Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/937/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120320417
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120320417.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí
komunizmu 1, 01131 Žilina, IČO: 00321796, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.,
Jilemnického 4012/30, 03601 Martin, IČO: 36715352, proti povinnému: Peter Majtán, nar. 7.9.1967, Sad
SNP 662/20, 01001 Žilina, o vymoženie 65,70 Eur s prísl., o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia iných trov vo výške 42 Eur z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.6.2020 domáhal od
povinného vymoženia istiny v sume 65,70 Eur, na základe exekučného titulu - výkazu daňových
nedoplatkov G. Ž. E.. Q.. O. zo dňa 3.10.2012, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 3.10.2012.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil výšku iných trov vo výške 42 Eur, predstavujúce paušálne trovy starej exekúcie v
exekučnom konaní vedenom exekútorským úradom, C.. E. T. C. - E. Y.F., E. E. Y. Ú. H. F. XXX/X, XXXXX
Ž., D. E.. Q.. Y. XX/XXXX.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplneníďalšíchzákonov(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúciea
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej
vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná
na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), trovy starej exekúcie
exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo
vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor

povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v
prvej vete, nemá exekútor nárok.7. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor

paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa
odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil nedostatky návrhu na vykonanie exekúcie
a preto vyzval oprávneného dňa 25.6.2020 aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy odstránil
nedostatky návrhu na vykonanie exekúcie a to aby v časti F) trovy exekúcie - dal výšku iných trov

do súladu s ustanovením § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK. Súd oprávneného zároveň
informoval, že ak návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote nedoplní, súd návrh na vykonanie
exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku sčasti zamietne.

11. Výzva bola oprávnenému doručená dňa 2.7.2020. Oprávnený dňa 7.7.2020 doručil opravu návrhu

na vykonanie exekúcie, v ktorej v časti F) trovy exekúcie - oprávneným uviedol výšku iných trov v sume
42 Eur a v odôvodnení trov uviedol, že v zmysle dôvodovej správy k zákonu č. 223/2019 Z. z. zotrváva
na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške 42 Eur, ktoré uvádza v položke „iné trovy - v časti F)“.

12. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného

návrhu uplatnil nárok na paušálne trovy starej exekúcie. Čo sa týka náhrady paušálnych trov starej
exekúciesúduvádza,žetietotrovyprináležiasúdnemuexekútorovi,pričomzákonoukončeníniektorých
exekučných konaní v ustanovení § 6 ods. 2 uvádza, že tieto trovy znáša oprávnený ale zároveň
neumožňuje oprávnenému domáhať sa ich náhrady od povinného. Zákon o ukončení niektorých
exekučných konaní v ustanovení § 9 ods. 3 výslovne uvádza, že oprávnený nemá nárok na náhradu

trov spojených s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie,
okrem nároku na náhradu súdneho poplatku. To znamená, že oprávnený má opätovným návrhom na
vykonanie exekúcie právo uplatniť si nárok len na to, čo mu priznáva exekučný titul, na podklade ktorého
sa má exekúcia vykonať a nárok na náhradu súdneho poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie
tohto návrhu. Z uvedeného ustanovenia teda vyplýva, že oprávnený nemá nárok domáhať sa paušálnej

náhrady trov starej exekúcie.

13. Súd ďalej uvádza, že exekučný titul - upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov je exekučným titulom, ktorý oprávňuje súdneho exekútora na vymáhanie
paušálnych trov od oprávneného a nie oprávneného od povinného. Exekučný titul nezaväzuje k plneniu

povinného a nie je vydaný ani v prospech oprávneného. Oprávnený tak nedisponuje exekučným titulom
na vymáhanie paušálnych trov od povinného. Aj keď uhradil oprávnený paušálne trovy súdnemu
exekútorovi, nedochádza tu k prechodu práva z exekučného titulu ani k prechodu uloženej povinnosti
z exekučného titulu z oprávneného na povinného.

14. Pokiaľ oprávnený trvá na náhrade paušálnych trov starej exekúcie, ktoré uviedol v časti F) trovy
exekúcie ako iné trovy v zmysle dôvodovej správy k zákonu č. 223/2019 Z. z. súd uvádza, že dôvodová
správa nie je právne záväzným výkladom právnych noriem, ktoré podáva jedine súd. Možno sa
síce domnievať, že dôvodová správa vyjadruje úmysel zákonodarcu, no v danom prípade možno o
uvedenom výrazným spôsobom polemizovať. Z obsahu celej dôvodovej správy vo vzťahu k prijatým

právnym normám je zrejmé, že nezodpovedá prijatému normatívnemu textu zákona a to vo viacerých
bodoch. Napríklad podľa dôvodovej správy k § 5 Zákona o ukončení niektorých EK - Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie obsahuje všetky podstatné informácie o vymáhanej pohľadávke a trovách
starej exekúcie, pričom podstatnou náležitosťou nie je výška vymáhaného nároku. Taktiež podľa
dôvodovej správy k § 6 predmetného zákona vyplýva, že paušálne trovy, ktoré sú vo výške 35 Eur bez

dane z pridanej hodnoty, si môže advokát, ak je platiteľom dane z pridanej hodnoty navýšiť o daň z
pridanej hodnoty. Pričom podľa § 6 Zákona o ukončení niektorých EK sa zvyšuje výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ak je platiteľom dane súdny exekútor a nie advokát oprávneného.
Uvedenými príkladmi súd nepodrobil úplnej komparácii dôvodovú správu s účinným znením zákona, ibapoukazuje, že nezrovnalosti medzi schváleným (a už účinným) znením Zákona o ukončení niektorých
EK a dôvodovou správou nie sú výnimočné a vyskytujú sa na viacerých miestach.

15. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh oprávneného v časti vymoženia trov predchádzajúceho konania podľa § 53 ods. 3 písm. a) v
spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku sčasti zamietol.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na

vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.