Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sk/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200383
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4019200383.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: I. O., bytom D. R., A. XX, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.07.2019, o kasačnej sťažnosti
žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sa/71/2019-70 zo dňa 16. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti žalobkyne z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Konanie pred krajským súdom

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd alebo správny súd“) rozsudkom č. k. 23Sa/71/2019-70 zo
dňa 16. decembra 2019 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)
zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 12.07.2019, žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie na ďalšie konanie. Žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

2. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po vykonaní súdneho prieskumu
zákonnosti rozhodnutia žalovanej napadnutého žalobou postupom podľa tretej hlavy tretej časti
Správneho súdneho poriadku dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu
žalobkyne zamietol.
3. Krajský súd konštatoval, že po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému
rozhodnutiu správneho orgánu, ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovanej nezistil dôvod, aby sa

odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých
právnych noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktoré vytvárajú
dostatočné právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
4. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovanej za vydané v súlade so zákonom o
sociálnom poistení, ako aj prílohou č. 4 k zákonu. Správny súd konštatoval, že vykonaným dokazovaním
nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by malo byť rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto

žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. Poukázal na to, že ak by žalobkyňa relevantným
spôsobompreukázalavýraznézlepšeniesvojhozdravotnéhostavulekárskyminálezmi,ktorébymalibyť
podkladom pre odňatie invalidity, resp. zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

5. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu
trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

II.Kasačná sťažnosť žalobkyne proti rozsudku krajského súdu

6. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala žalobkyňa v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť.
Žalobkyňa v priebehu kasačného konania vzala kasačnú sťažnosť späť a žiadala konanie zastaviť.

III.

Konanie pred kasačným súdom

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g) v spojení s § 438 ods. 2 SSP)
vzhľadom na späťvzatie kasačnej sťažnosti žalobkyňou nepreskúmaval napadnutý rozsudok správneho
súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 453 ods. 2 SSP) v rozsahu námietok žalobkyne, vec
prejednalbeznariadeniapojednávania(§455SSP),dospelkzáveru,ževdanejvecisúsplnenézákonné

podmienky na zastavenie kasačného konania.

8. Predmetom prieskumného konania na kasačnom súde bol rozsudok Krajského súdu v Nitre, č. k.
23Sa 71/2019-70 zo dňa 16. decembra 2019, ktorým krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z.
Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobu zamietol.

9. Predmetom preskúmavacieho súdneho konania v danej veci bolo rozhodnutie žalovaného správneho
orgánu - Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.07.2019, ktorým podľa §
218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodol tak, že rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa

04.03.2019 potvrdil a odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol.

10. Podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského
súdu.

11. Podľa § 439 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu
krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak.

12.Podľa§444ods.1SSPkasačnásťažnosťsapodávanakrajskomsúde,ktorýnapadnutérozhodnutie
vydal.

13. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

14. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v priebehu kasačného konania vzala kasačnú sťažnosť pred
rozhodnutím kasačného súdu v merite veci o kasačnej sťažnosti späť, kasačný súd podľa § 460 SSP

kasačné konanie zastavil.

15. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 v spojení s § 170 písm. b/
SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo
zastavené.

16. Toto rozhodnutie prijal kasačný súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.
z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.