Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/507/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120284287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120284287.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právny zástupca TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava - Petržalka proti povinnému: I. R., T.. XX.XX.XXXX, U. C. X. XX, XXX XX S. - X., Č.
M. o vymoženie 298,59 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v

sume 16,60 Eur a trov exekučného konania oprávneného v sume 97,52 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2020 domáhal
od povinného vymoženia 298,59 Eur s prísl., na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp. zn. 2 Rob 1175/02 zo dňa 13.09.2002.

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a zohľadnení opravy vád
návrhunavykonanieexekúciezodňa21.08.2020zistilnasledovnéskutočnosti.VčastiE)elektronického
formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Vymáhaný nárok“ si oprávnený uplatnil aj nárok na vymoženie
nákladovspojenýchsuplatnímpohľadávkyvsume116,18Eur.Ďalejexekučnýsúdzistil,žeoprávnenýsi
v časti F) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Trovy exekúcie - oprávnený“ uplatnil
nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej sume vo výške 114,02 Eur, pozostávajúci zo zaplateného

súdneho poplatku z návrhu na vykonanie exekúcie v sume vo výške 16,50 Eur, poplatku za konverziu
vo výške 2,16 Eur, trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 53,36 Eur a iných trov exekúcie
oprávneného vo výške 42,00 Eur. V odôvodnení trov exekúcie právny zástupca oprávneného uviedol, že
trovy právneho zastúpenia sú za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia,
podanie návrhu na exekúciu) po 13,94 EUR s DPH, dva režijné paušály po 12,74 EUR s DPH. Poplatok
za konverziu vo výške 2,16 EUR, pozostáva za vytvorenie osvedčovacej doložky 1 ks vo výške 1,80

EUR/ks a za každú, aj začatú stranu pôvodného listinného dokumentu 1 strán vo výške 0,36 EUR/
strana. Poplatok za konverziu si oprávnený uplatňuje na základe prílohy č. 7 k vyhláške č. 331/2018 Z. z.
podľa časti A bodu 3. a 4. Oprávnený si v predmetnom návrhu uplatňuje náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 42,00 EUR , ktoré predstavujú paušálne trovy za zastavenie starej exekúcie.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa
odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

12. Exekučný súd pri preskúmavaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie okrem iného
preskúmava aj to či oprávnený je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie,
či povinný, ktorého oprávnený označil v návrhu na vykonanie exekúcie je zaviazaný oprávnenému
na plnenie uvedené v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia), či exekučný titul ktorý označil

oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie je spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (§ 45 Exekučného poriadku), či trovy ktorých náhrady sa oprávnený v
návrhu na vykonanie exekúcie domáha sú trovy exekučného konania oprávneného (§ 199a ods. 1
Exekučného poriadku) a či má oprávnený nárok na ich náhradu voči povinnému (§ 199d ods. 1
Exekučného poriadku).

13. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať v prospech oprávneného len na
vymoženie nároku priznaného exekučným titulom. Pokiaľ oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie povinnosti, ktorá nie je uložená povinnému exekučným titulom, exekučný súd
je povinný návrh na vykonanie exekúcie v časti nároku nepriznaného oprávnenému exekučným titulom

zamietnuť. V tomto exekučnom konaní sa oprávnený domáha od povinného aj vymoženia peňažného
nároku (pohľadávky) v sume vo výške 116,18 Eur. Exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie
exekúcie ako aj pripojeného exekučného titulu zistil, že exekučným titulom bolo právnemu predchodcovi
oprávneného priznané aj právo na zaplatenie náhrady trov konania v sume 99,58 Eur (3 000 Sk). Z
uvedeného exekučný súd musí skonštatovať rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky v sume 16,60 Eur (116,18 Eur - 99,58 Eur) s ustanovením § 48 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku a preto návrh na vykonanie exekúcie v tejto časti podľa § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Pri ďalšom preskúmavaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie exekučný súd zistil, že

oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil aj nárok na náhradu trov exekučného konania
pozostávajúci z poplatku za zaručenú konverziu v sume 2,16 Eur, trov právneho zastúpenia (vrátane
DPH) vo výške 53,36 Eur a paušálnych trov za zastavenie starej exekúcie v sume 42,00 Eur.15. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s opätovným
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, to neplatí pre náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu
na vykonanie exekúcie. Preto exekučný súd nemôže oprávnenému priznať nárok na náhradu poplatku

za zaručenú konverziu v sume 2,16 Eur a trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 53,36 Eur
a musí návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nároku na náhradu trov exekučného konania
oprávneného za (opätovné) podanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 55,52 Eur pre rozpor so
zákonom podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietnuť, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

16. Paušálne trovy exekúcie zastavenej podľa ZoUNEK súvisia s exekučným konaním, v ktorom bolo
vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK a majú byť uhradené v exekučnom
konanízastavenompodľaZoUNEK(starejexekúcii).Zároveňnejdeotrovyexekúcieoprávnenéhopodľa
§ 199a ods. 1 Exekučného poriadku v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie ako hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pretože pre podanie opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie nie je nevyhnutné zaplatiť paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK. Inými
slovami zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nie je nevyhnutnou podmienkou
pre podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že
paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nepredstavujú trovy tohto exekučného konania a teda
nepatria medzi trovy exekučného konania oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie

exekúcie podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku.

17. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX
394/2003 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ivona Babušková dňa 15.01.2020, označené oprávneným
v návrhu na vykonanie exekúcie ako exekučný titul nie je spôsobilým exekučným titulom na vykonanie

exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému. Oprávnený nedisponuje žiadnym relevantným
podkladom na vykonanie exekúcie - exekučným titulom, na podklade ktorého by mohol sa domáhať
vykonania exekúcie proti povinnému na vymoženie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK
vo výške 42,00 Eur. Z ustanovenia § 6 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov je exekučným titulom, avšak platí to len vo vzťahu

súdny exekútor - oprávnený, ak by oprávnený dobrovoľne trovy zastavenej starej exekúcie neuhradil.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie však nemožno považovať za exekučný titul, ktorým by
oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať trovy starej exekúcie od povinného. Nezaväzuje
k plneniu povinného (ktorému sa ani nedoručuje) a ani nie je vydaný v prospech oprávneného.
Na základe uvedeného exekučný súd konštatuje, že oprávnený opätovným návrhom na vykonanie

exekúcie podľa § 9 ZoUNEK sa nemôže domáhať vykonania exekúcie na vymoženie paušálnych trov
starej exekúcie, pretože oprávnený nemôže od povinného sa domáhať splnenia nároku na vymoženie
paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK v sume 42,00 Eur (aktívna exekučná legitimácia)
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku). Z uvedeného exekučný súd považuje návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti

uplatnenia nároku na vymoženie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK v sume 42,00 Eur
uplatnený v rozpore aj s ustanovením § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku.

18. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že paušálne trovy starej exekúcie podľa
§ 6 ZoUNEK nepredstavujú trovy tohto exekučného konania a teda nepatria medzi trovy exekučného

konania oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 199a ods. 1
Exekučného poriadku a zároveň nepredstavujú ani príslušenstvo pohľadávky ako náklady spojené
s uplatnením pohľadávky. Na základe uvedeného exekučný súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie pozostávajúci z paušálnych trov starej exekúcie v sume 42,00 Eur pre rozpor s

ustanoveniami § 48 ods. 2 prvá veta a § 199a ods. 1 Exekučného poriadku podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.