Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200504
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320200504.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: B. D., Q.. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. XXX XX R., S.
XXX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522,
so sídlom 022 01 Čadca, Ul. 17. Novembra 3215, proti odporcovi: Z. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. XXX
XX R., S. XXX, právne zastúpeného Mgr. Tomášom Michnicom, advokátom, so sídlom 010 01 Žilina,
Na Priekope 174, adresa na doručovanie: 010 01 Žilina, Pošta 1, za účasti maloletého dieťaťa: K. D.,

H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, o návrhu na rozvod
manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 33,00 €.
IV. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom 975 99 Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení súdneho poplatku, krátený súdny poplatok vo výške 33,00 € vrátila navrhovateľke na jej adresu:
B. D., C. XXX XX R., S. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.02.2020 bol Okresnému súdu Čadca doručený návrh navrhpovateľky na začatie konania o
rozvod manželstva, ktorým žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, maloletú K. zveril do
jej starostlivosti a otca zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej K. sumou 250,00 € do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky (č. l. 1 spisu).

2. Dňa 11.05.2020 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh na rozvod

manželstva späť a žiadala konanie zastaviť (č. l. 41).

3. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C. m. p.), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 ods. 2 C. m. p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

4. Manželka, ktorá návrh na začatie konania o rozvod manželstva podala, využila svoje dispozičné právo
disponovať s návrhom a svoj návrh vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože podmienky pre zastavenie konania boli splnené, súd rozhodol

tak, že konanie v súlade s § 95 ods. 1 C. m. p. zastavil.6.Podľa§52zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejC.m.p.),žiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 58 C. m. p, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, bolo
potrebné rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, ktorý navrhovateľka
zaplatila dňa 10.03.2020.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri splnení podmienok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu

na začatie konania o rozvod manželstva, súd rozhodol tak, že súdny poplatok vracia manželke, ktorá
návrh podala, podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 33,00 €.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb, podľa
ktorého, ak sa má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom
systému na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorej súd uložil povinnosť súdny poplatok vo výške 33,00 € vrátiť
navrhovateľke na jej adresu, tak ako je uvedené v IV. výroku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C. s. p.).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Proti III. a IV. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).