Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120206228
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120206228.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci navrhovateľky: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., pr. zast.
JUDr Andrea Kelemenová, advokát, Štúrova 1409/17, 949 01 Nitra, proti osobe, ktorá je povinná platiť
výživné: V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., pr. zast. JUDr. Peter Havlík advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Damborského 13, 949 01 Nitra, IČO: 50 361 864, o určenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Osoba povinná platiť výživné - otec V. Z., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu
navrhovateľky - dcéry F. Z., nar. XX.XX.XXXX, sumou 180 eur mesačne vopred k rukám navrhovateľky,
vždy do 15-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom jún 2020.

II. Zročné výživné za obdobie od 01.06.2020 do 30.09.2020 v sume 240 eur, je osoba, ktorá je povinná
platiť výživné, povinná zaplatiť navrhovateľke do 18.10.2020.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 28.05.2020 domáhala, aby súd zaviazal otca navrhovateľky
prispievať na jej výživu sumou vo výške 350 eur odo dňa podania návrhu.

2. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní, konanom dňa 24.09.2020, uviedla, že medzi
účastníkmi konania bola podpísaná dohoda o výške výživného na plnoleté dieťa dňa 18.09.2020. Podľa
dohody, ktorú súdu zároveň predložila, má otec prispievať na výživu navrhovateľky sumou 180 eur

mesačne počnúc mesiacom jún 2020, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred a zročné výživné
za obdobie od júna do septembra 2020, predstavujúce sumu 240 eur, má ako osoba, ktorá je povinná
platiť výživné, zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od podpisu dohody. Na základe toho navrhla súdu, aby
schválil medzi účastníkmi konania zmier.

3. Právny zástupca osoby, ktorá je povinná platiť výživné, potvrdil existenciu dohody a navrhol

uzatvorenie súdneho zmieru v tom znení, ako to bolo upravené dohodou účastníkov konania zo dňa
18.09.2020.

4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.6. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd by mal na účastníkov konania pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170
ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že

navrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnychpredpisov,aleboichneobchádza.
Niejeúlohousúduvykonaťdokazovanievtakomrozsahu,akýbysivyžadovaloautoritatívnerozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

8. Súd dospel k záveru, že účastníkmi konania navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s
kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je navrhnutý zmier
dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier
na žiadosť účastníkov konania schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Zároveň súd

rozhodol aj o trovách konania, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).