Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216199
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216199.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: V.. I. H., , bytom U. XX, H., v zastúpení: advokátska
kancelária agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, proti
žalovanému: S. S., bytom Y. pri G. XXX, Y. pri G., v zastúpení: Mgr. Marek Hanic, advokát, so sídlom
Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 42 416 728, v konaní o zaplatenie 2.500,- Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok za podanú žalobu v sume 143,30 Eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 15.08.2017 sa žalobkyňa domáhala
zaviazania žalovanej zaplatením sumy 2.500,- Eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobkyňa pred otvorením pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 03.12.2018
zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).

6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (ods. 2).

9. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobkyne s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovanej vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.10. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania
nepriznal, žalobca vo svojom späťvzatí náhradu trov konania z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody
výslovne nežiadal; súd postupoval v súlade s ustanovením § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Súd vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok za žalobu zaplatený v sume 150,- Eur, krátený o 6,70
Eur, po odpočítaní v sume 143,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 3, 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.