Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3Nt/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010067
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010067.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom vo veci žiadosti o zahladenie
odsúdenia odsúdeného H. Ď., Q.. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., Č. J. XXX, dňa 10.8.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 92 odsek 1 Trestného zákona súd z a h l a d z u j
e odsúdenie u H. Ď., Q..XX.X.XXXX, W. U. Y., Č. J. XXX uložené mu rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky dňa 17.4.2009, sp. zn. 2T/61/2009, ktorým bol odsúdený pre trestný čin úverového podvodu

podľa § 250a odsek 1, odsek 3 k § 9 odsek 2 zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 1 rok 6 mesiacov, výkon ktorého trestu bol
nariadený 29.9.2011.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 92 odsek 1 Trestného zákona súd z a h l a d z
u j e odsúdenie u H. Ď., Q..XX.X.XXXX, W. U. Y., Č. J. XXX uložené mu rozsudkom Okresného súdu

Galanta dňa 2.3.2011, sp. zn. 3T/6/2011, ktorým bol odsúdený pre prečin podvodu podľa § 221 odsek
1, odsek 2 k § 20 Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov so zaradím do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného poriadku sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.1.2020 podal odsúdený H. Ď. žiadosť o zahladenie odsúdenia podľa § 92 Trestného zákona.
Vo svojej žiadosti žiadal zahladiť odsúdenie uložené mu rozhodnutím OS Nové Zámky pod sp. zn
2T/61/2009 a OS Galanta 3T/6/2011.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nepredložil k svojej žiadosti všetky potrebné listinné doklady na
rozhodnutie súdu (odpis registra trestov, rozhodnutia), musel si ich súd zabezpečovať sám, aby mohol

o žiadosti odsúdeného rozhodnúť. Z odpisu registra trestov, súd zistil, že odsúdený H. Ď. má v registri
trestov2záznamy,pričomsajednáozáznamytrestov,ktoréžiadalzahladiťžiadosťoudoručenousúdu,oktorej súd rozhodoval. Súd sa však pri posudzovaní rozhodnej doby pre splnenie podmienok zahladenia
odsúdenia musel zaoberať všetkými okolnosťami majúcimi dopad na vedenie riadneho života.

Vdanomprípadesúdrozhodovalpodľazásady,žeozahľadeníodsúdeniasarozhodujepodľaTrestného
zákona účinného v čase rozhodovania.

K trestu Okresného súdu Nové Zámky, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky dňa
17.4.2009, sp. zn. 2T/61/2009 súd udáva, že uvedeným rozsudkom bol menovaný odsúdený pre trestný

čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1, odsek 3 k § 9 odsek 2 zákona č. 140/1961 Zb. a bol
mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 1 rok 6 mesiacov,
výkon ktorého trestu bol nariadený 29.9.2011, z ktorého výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa
25.7.2012atouznesenímOSTrnava4Pp69/2012soskúšobnoudobou2rokyanáslednýmosvedčením
v skúšobnej dobe dňa 23.6.2015.

K trestu Okresného súdu Galanta, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Galanta dňa 2.3.2011, sp.
zn. 3T/6/2011 súd udáva, že uvedeným rozsudkom bol menovaný odsúdený pre ktorým bol odsúdený
pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 k § 20 Trestného zákona a bol mu uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradím do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, z ktorého výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa 23.9.2011 a to

uznesením OS Trnava 3Pp 56/2011 so skúšobnou dobou 3 roky a následným osvedčením v skúšobnej
dobe dňa 28.4.2015.

V danom prípade rozhodná doba uvedená v § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona začína plynúť
výkonom trestu resp. dňom podmienečného prepustenia, teda v danom prípade dňom 25.7.2012 resp.

29.9.2011. Nasledujúce 3 roky odsúdený mal nepretržite viesť riadny život, pričom súd konštatuje, že
daná podmienka bola splnená, pretože odsúdený počas doby nevykazoval žiadne porušenie zákona,
o čom svedčí už i samotné rozhodnutia OS Trnava, ktoré konštatovali osvedčenie sa v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu. Je zrejmé, že odsúdený od doby podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vedie doposiaľ riadny život, nedopustil sa spáchania

žiadnych protiprávnych konaní, a teda je možné konštatovať, že viedol riadny život po dobu vyžadovanú
zákonom a je teda možné zahladiť odsúdenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odsúdený a prokurátor podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého
sťažnosť smeruje, a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť.
Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takej osoby, oznámením uznesenia je až jeho doručenie. O
sťažnosti rozhodne Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok.