Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Cpr/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118305210
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6118305210.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobkyne: F.. T. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A.,
občan SR proti žalovanému: LEGAL CARTEL, s.r.o., IČO: 36 677 175, so sídlom Na Hrebienku 5433/40,
811 02 Bratislava právne zastúpený Mgr. Zdenkou Stašákovou, advokátkou so sídlom Na Hrebienku 40,
Bratislava, IČO: 50 168 410 o zaplatenie 127,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 114,34 eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 13,20 eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 127,54 eur od 15.04.2018 do zaplatenia z a s t a v u j e.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 08,15 eur cestou Slovenskej pošty a.s.,
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti uznesenia.
IV. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 13.07.2018 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 127,54 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 127,54 eur od 15.04.2018 do zaplatenia a trovy
konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že u žalovaného vznikol na základe pracovnej zmluvy zo dňa
21.12.2017trvalýpracovnýpomernadobuneurčitúsoskúšobnoudobou.Pracovnýpomeružalovaného

trval od 01.01.2018 do 14.03.2018 a bol ukončený v skúšobnej dobe. Žalovaný do skončenia
pracovného pomeru nevyplatil žalobkyni mzdu za štyri odpracované dni v mesiaci marec 2018 (dňa
01.03, 02.03., 05.03. a 06.03. 2018) vo výške 83,14 eur netto a náhradu za PN za obdobie od 07.03.2018
do 13.03.2018 celkovo vo výške 44,40 eur.
3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 23.07.2018 pod č.k. 8Up/447/2018-19 v zmysle žaloby
žalobkyne platobný rozkaz. Voči tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný odpor podaním doručeným

Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.08.2018. Podaním tohto odporu sa platobný rozkaz zrušil
v súlade s ust. § 11 ods. 1 Zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov. Žalobkyňa navrhla v súlade s ust. § 14 ods. 1 cit. zákona pokračovanie na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa CSP. Následne Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 30.11.2018
postúpil vec Okresnému súdu Bratislava I, avšak s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 7Ndc/5/2019-76 zo dňa 24.04.2019 na prejednanie sporu je príslušný tunajší súd ako súd vecne

príslušnému na jej prejednanie podľa § 23 CSP.4. Žalobkyňa pred začatím konania na pojednávaní dňa 25.08.2020 zobrala žalobu späť v časti o
zaplatenie sumy 13,20 eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 127,54 eur od
15.04.2018 do zaplatenia a v tejto časti žiadala konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok v príslušnej

výške.
5.Stranysporuvzostávajúcejčastiuzavrelinapojednávanídňa25.08.2020zmiernasledovnéhoznenia:
„ Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 114,34 eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru. „
6. Podľa Čl. 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), základnou povinnosťou súdu je

viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.
7. Podľa § 32 Zákonníka práce, účastníci si môžu upraviť svoje sporné nároky dohodou o sporných
nárokoch, ktorá musí byť písomná, inak je neplatná.
8. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
9. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,

ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
12. S poukazom na citované ustanovenie § 145 ods. 2 CSP s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
žalobkyne, ktorá vzala späť svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 13,20 eur a v časti úroku z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 127,54 eur od 15.04.2018 do zaplatenia pred začatím pojednávania, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti č. 2 tohto uznesenia, teda konanie v tejto časti zastavil.

Súhlas žalovaného potrebný nebol vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala späť svoju žalobu v uvedenej
časti skôr, než sa začalo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).
13. V zostávajúcej časti predmetu sporu pokiaľ strany sporu predložili súdu zmier uzavretý medzi
stranami sporu v znení uvedenom vo 1. výrokovej časti tohto uznesenia, súd dospel k záveru, že táto vec
pripúšťa skončenie konania zmierom (o zaplatenie peňažnej sumy titulom nevyplatenia mzdy a náhrady

mzdy počas pracovnej neschopnosti), pričom uzavretý zmier podľa názoru súdu nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej
častitohtouznesenia,tedazmieruzavretýmedzistranamisporuschválilvsúladesust.§148ods.2CSP.
Súd pri posudzovaní otázky súladu uzavretého zmieru medzi stranami sporu so všeobecne záväznými
právnymi predpismi (§ 118 a nasl. Zákonníka práce) vychádzal z tvrdení strán sporu uvádzaných v ich

písomných podaniach a z aktuálneho štádia dokazovania - pred začatím dokazovania.
14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
16. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
17. Žalobkyňa vzala žalobu čiastočne späť v rozsahu o zaplatenie sumy 13,20 eur (a v časti úroku
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 127,54 eur od 15.04.2018 do zaplatenia) pred prvým
pojednávaním a v časti istiny vo výške 114,34 eur strany sporu uzavreli zmier. Na základe citovanej

právnej úpravy tretím výrokom tohto uznesenia súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby žalobcovi v sume po zákonnom krátení o 6,70 eur a na vrátenie sumy 8,15 eur
zaviazal prevádzkovateľa systému.18. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
20. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
21. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
23. Súd o náhrade trov konania nerozhodoval nakoľko strany sporu nežiadali priznať nárok na náhradu
trov konania v časti kde konanie bolo zastavené a ani v časti v ktorej uzavreli zmier.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 13,20 eur s príslušenstvom,
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu, odvolanie prípustné
nie je (§ 355 ods. 2 CSP).
Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného
poriadku).