Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200597
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200597.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Q. sudkyňou R.. R. R. v právnej veci manžela T. F., W.. X.X.D., F. M. D., D. XX M. zastúpený Y..

U. H., advokátkou, so sídlom N. 1, XXX XX Q. proti manželke Y. F., W.. X.X.D., F. T. D., D. XX Q. W.
M. v konaní o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. L. manželstvo T. F., W.. XX.XX.D. E. Y. F., C.. M., W.. XX.XX.D. uzavreté dňa XX.XX.D. v Q., zapísané
v V. manželstiev Y. úradu Q., vo zväzku XX, ročník D., na strane D., pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. A. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Manžel dňa XX.X.XXXX na tunajšom súde podal návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvoril s
manželkou Y. dňa XX.X.D., ktoré je ich prvým manželstvom.

V návrhu na rozvod manželstva manžel uviedol, že manželstvo bolo uzatvorené asi po ročnej známosti,
pričom po uzavretí manželstva asi dva mesiace bývali v W. a na území L. republiky sa zdržiavali na
adrese manžela v M.. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Po určitom čase sa začali vyskytovať
problémy vyvolané rozdielnosťou názorov oboch manželov na bežné záležitosti a v súčasnosti manželia
nežijú ani v spoločnej domácnosti. Y. uviedol, že ani jeden z manželov nemá záujem obnoviť manželské
spolužitie. I. medzi nimi postupne prerástla do takých rozmerov, že jeden o druhého stratili akýkoľvek

záujem a prestali si byť vzájomnou oporou. T. manžela je vzťah s manželkou vážne narušený a
rozvrátený, manželstvo nemôže plniť svoj účel a je vylúčené, aby v budúcnosti obnovili vzájomné
spolužitie.

X. Súd doručoval manželke návrh na rozvod s prílohou, s procesným poučením o právach a
povinnostiach účastníkov konania, ako aj s uznesením s výzvou na vyjadrenie k návrhu na rozvod
manželstva, ktoré si manželka prevzal dňa XX.X.XXXX. H. X.X.XXXX doručila manželka svoje

vyjadrenie, v ktorom uviedla, že s návrhom v plnom rozsahu súhlasí a požiadala súd, aby návrhu vyhovel
s tým, že sa pojednávania z finančných dôvodov nezúčastní.

X. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, písomným oznámením manželky a zistil
tento skutkový stav veci:

X. Na preukázanie uzavretia manželstva manžel predložila sobášny list, z ktorého vyplýva, že účastníci

konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.D. v Q., ktoré je zapísané v V. manželstiev Y. úradu v Q. vo
zväzku XX, ročník D., na str. D. pod por. č. XX.

X. Súd tiež zistil, že manželia nemajú žiadne deti.X. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.X.XXXX, pričom predvolanie na pojednávanie
si manželka prevzala dňa XX.X.XXXX a právna zástupkyňa manžela dňa XX.X.XXXX. V zmysle

ustanovenia § 180 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporového poriadku (ďalej len ako „Z.“) súd rozhodol,
že bude pojednávať v neprítomnosti manžela a manželky.

X. Právna zástupkyňa manžela na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvajú, neúčasť manžela
ospravedlnila z pracovných dôvod, a ďalšie návrhy na dokazovanie nemala.

X. Podľa článku X základných zásad zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len ,,A. o rodine“)
manželstvo je zväzkom muža a ženy. L. tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho
dobro. Y. a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Q. účelom manželstva je založenie rodiny
a riadna výchova detí.

T. § X ods. 1 A. o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

T. § 1 ods. X A. o rodine muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú
vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

T. § 18 A. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

T. § 22 A. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

T. § XX ods. l, 2 a 3 A. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. L. zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. L. pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. L. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

T. § 27 ods. l A. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

X. Podľa ust. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. mimosporového poriadku (ďalej len ako
„Z.“) na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak tento zákona

neustanovuje inak.

XX. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľné, úplné a slobodné rozhodnutie
ženy a muža vstúpiť do manželstva. Z dikcie zákona tak vyplýva sloboda pri voľbe životného partnera.
W. pováh a charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti,

hospodárenie s nadobudnutými financiami, či výchova sú jednou z najčastejších príčin rozvratu
manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto dôvodu A. o rodine v § 1 ods. X zavádza ako istý
druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do manželstva poznať navzájom svoje charakterové
vlastnosti ako i zdravotný stav.

XX. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého
je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a
následne môžu viesť k jeho rozvodu. Y. sú povinní žiť spolu. M. povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí. Y. majú tiež povinnosť vzájomne si pomáhať. M. pomoc je nevynútiteľná,
jej porušenie však môže spôsobiť vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. C. je
základnou jednotkou spoločnosti a je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov.
Y. by v nej vládnuť atmosféra vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery, šťastia a lásky.XX. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že manželstvo prestalo plniť svoje základné funkcie. W. sa
o krátkodobý stav, alebo stav, ktorý by bolo možné zvrátiť. Y. s návrhom na rozvod súhlasila, k príčinám

rozvratu manželstva sa nevyjadrila, súd si preto osvojil tvrdenia v podanom návrhu, z ktorého vyplynulo
nielen to, že manželia sa vzájomne citovo odcudzili, ale aj to, že prestali sa jeden o druhého zaujímať a
prestali spoločne žiť, čo je základným predpokladom pre fungujúce manželstvo.

XX. Súd v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je

kvalifikovaný rozvrat manželstva (§ 23 ods. X A. o rodine). V. stupňa rozvratu je zverená výlučne na
úvahe súdu (nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne
narušené a dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom,
že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

XX. Vykonaným dokazovaním v danej právnej veci bolo preukázané, že manželia už v spoločnej
domácnosti nežijú, obnoviť manželské spolužitie nemienia. L. dospel k záveru, že vzťahy medzi
manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže spĺňať svoje
základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, že by došlo k obnoveniu manželského spolužitia a preto ich
manželstvo rozviedol.

XX. O trovách konania súd v zmysle § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,

ktoré sapodľaust.§362CSPpodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdHumenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prevej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Podľa ust. § 27 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.