Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/331/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206711
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319206711.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: E. L., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.. K.. Š.X. XXX/XX, H. J. L., štátneho občana
SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych
vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov: matky - Y. L., X..
XX.XX.XXXX, trvale bytom H.. K.. Š. XXX/XX, H. J. L., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Luciou
Anovčinovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Štefánikova 5 a otca - H. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H..
K.. Š. XXX/XX, H. J. L., štátneho občana SR, zastúpeného JUDr. Jozefom Dobrovičom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 27, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého E. L., X.. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Jakuba Bláhu, nar. 22.09.2015 sumou 200,- eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 27.11.2019.

Zročné výživné na maloletého Jakuba Bláhu, nar. 22.09.2015 za obdobie od 27.11.2019 do 31.05.2020
v sume 326,68 eur je otec povinný splácať po 32,67 eur spolu s bežným výživným k rukám matky pod
následkom straty výhody splátok, počnúc dňom 01.06.2020.

Styk otca s maloletým sa neupravuje.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom,doručenýmOkresnémusúduBratislava IIIdňa27.11.2019,doplnenýmnapojednávanídňa
05.03.2020, sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že súd
maloletého zverí do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok, otcovi bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 250,- eur
mesačne od podania návrhu, to je odo dňa 27.11.2019 s tým, že súd povolí otcovi splácať zročné výživné

v splátkach. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť. Matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletého
nie sú manželmi, v jej starostlivosti o maloletého neboli doposiaľ zistené žiadne nedostatky. Poukázala
na to, že otec si žiadnym spôsobom dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletému, a to ani
v naturálnej forme.2/ Otec sa písomne k návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
na výzvu súdu, doručenú mu dňa 27.12.2019 nevyjadril. Na pojednávaní dňa 11.06.2020 uviedol, že

súhlasí so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok, styk s maloletým nežiadal upraviť a v časti výživného uviedol, že
zaprimeranévýživnépovažujevýživnévovýške150,-eurmesačne,ajspoukazomnasvojevýdavky,na
splátky hypotéky, úverov a nedoplatky na odvodoch na Sociálnej poisťovni a zdravotných poisťovniach
spolu cca 2.500,- eur. Otec požiadal pre prípad, že vznikne zročné výživné, o splátky po cca 30,- eur

mesačne.

3/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec,
ktorý bol uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.11.2019 č.k. 39P/331/2019-11 ustanovený
za opatrovníka pre maloleté dieťa na zastupovanie maloletého dieťaťa ako účastníka konania na čas
do právoplatného skončenia konania vo veci, sa k veci na výzvu súdu, doručenú mu dňa 30.12.2019

písomne nevyjadril. Po vykonanom dokazovaní uviedol, že v starostlivosti o maloleté dieťa neboli
doposiaľ hlásené žiadne nedostatky. Navrhol maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi uložiť povinnosť prispievať
na výživu maloletého sumou 170,- eur mesačne od podania návrhu, to je odo dňa 27.11.2019 s tým,
že súd povolí otcovi splácať zročné výživné v splátkach po 30,- eur mesačne a styk súd ponechá bez

súdnej úpravy.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; rodným listom maloletého; potvrdením Materskej
školy v Moste pri Bratislave zo dňa 17.01.2020; lekárskym nálezom MUDr. Františka Veselého, lekára
očnej ambulancie Očnej kliniky v Bratislave zo dňa 20.11.2019; uznesením Okresného súdu Bratislava

III zo dňa 22.11.2019 č.k. 39P/332/2019-19; daňovým priznaním k dani z príjmov matky za rok 2019;
potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 15.01.2020; potvrdením Sociálnej
poisťovne o vyplatených dávkach v nezamestnanosti matke zo dňa 15.01.2020; rozhodnutím Sociálnej
poisťovne zo dňa 07.05.2020 ; potvrdeniami o príjme rodičov zo zamestnania; lustráciou rodičov v
Sociálnej poisťovni; čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 1484 zo dňa 15.01.2020; výpisom zo

živnostenského registra; vykonal výsluch rodičov maloletého; zistil názor opatrovníka maloletého a zistil
tento skutočný stav:

5/ Rodným listom maloletého mal súd preukázané, že jeho otcom je H. L., X.. XX.XX.XXXX a matkou
je Y. L., X.. XX.XX.XXXX.

6/ Potvrdením Materskej školy v Moste pri Bratislave zo dňa 17.01.2020 mal súd preukázané, že
maloletý navštevuje materskú školu v školskom roku 2019/2020.

7/ Lekárskym nálezom MUDr. Františka Veselého, lekára očnej ambulancie Očnej kliniky v Bratislave

zo dňa 20.11.2019 mal súd preukázané, že maloletý je v starostlivosti tejto kliniky pre strabizmus s
amlyopiou, tupozrakosťou na ľavom oku a vyžaduje permanentnú starostlivosť, korekciu, pleoptické
a oroptické cvičenia podľa potreby a vývoja ochorenia. Maloletý navštívil kliniku a absolvoval očné
vyšetrenia dňa 01.03.2019, kedy bola za vyšetrenie uhradená suma 30,- eur, dňa 12.07.2019, kedy bola
za vyšetrenie uhradená suma 50,- eur a dňa 30.11.2019, kedy bola za vyšetrenie uhradená suma 100,-

eur.

8/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.11.2019 č.k. 39P/332/2019-19 mal súd
preukázané, že súd do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava
III pod sp. zn. 39P/331/2019 nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec povinný prispievať

na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom 29.11.2019 (ďalej len „neodkladné opatreni“). Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Rozhodnutie bolo vykonateľné dňa 18.12.2019 a právoplatnosť
nadobudlo dňa 03.01.2020.

9/ Daňovým priznaním k dani z príjmov matky za rok 2019 mal súd preukázané, že matka mala v roku
2019 úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 2.866,67 eur (brutto príjem).10/ Potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 15.01.2020 mal súd preukázané,
že matka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.03.2019 do 30.10.2019 vrátane.

11/ Potvrdením Sociálnej poisťovne o vyplatených dávkach v nezamestnanosti matke zo dňa 15.01.2020
mal súd preukázané, že matka mala v období od 01.03.2019 do 31.08.2019 vyplatené dávky v
nezamestnanosti v celkovej sume 4.112,60 eur, priemerne mesačne 685,43 eur.

12/ Mzdovým listom zamestnávateľa matky V. P. O. U. V. R..K..S.. za rok 2019 mal súd preukázané, že

matka mala za 01/2019 čistú mzdu X.XXX,XX U. , za 02/2019 mala čistú mzdu XXX,XX U. C. za každý
mesiac bol matke vyplatený daňový bonus na maloletého 22,17 eur. Mzdovým listom zamestnávateľa
matky ERLIEN s.r.o. mal súd preukázané, že matka mala za 11/2019 čistú mzdu XX,XX eur a za
12/2019 mala čistú mzdu XX,XX eur. Výplatnými lístkami zamestnávateľa ERLIEN s.r.o. mal súd
preukázané, že matka mala za 02/2020 čistú mzdu XXX,XX eur a bol jej vyplatený daňový bonus na
maloletého 45,44 eur a za 03/2020 mala čistú mzdu XXX,XX eur.

13/ Rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 07.05.2020 mal súd preukázané, že matke vznikol nárok
na ošetrovné z nemocenského poistenia za obdobie od 10.03.2020 počas preukázaných dní osobného
a celodenného ošetrovania maloletého, najdlhšie do skončenia krízovej situácie, vo výške XX,XX eur
za deň.

14/ Čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 1484 zo dňa 15.01.2020 mal súd preukázané, že rodičia
maloletého sú podielovými spoluvlastníkmi bytu Č.. X Y. L. G. Y. H. J. L., každý v podiele 1 titulom kúpy
(F. B. podľa Y.-XXXX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX).

15/ Potvrdením zamestnávateľa otca MARIER, spol. s r.o. o príjme otca zo závislej činnosti zo dňa
10.06.2020 mal súd preukázané, že otec je zamestnaný v tejto obchodnej spoločnosti na pozícii technik
na stavby bazénov a technológií od 13.08.2019, pracovný pomer je uzatvorený na dobu určitú do
12.08.2020, otec mal za obdobie od 08/2019 do 02/2020 priemerný čistý mesačný príjem XXX,XX eur
a mzda je otcovi vyplácaná v hotovosti.

16/ Výpisom zo živnostenského registra otca súd zistil, že otec ukončil podnikateľskú činnosť
vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu
16.01.2020. Naposledy podnikal v predmete podnikania uskutočňovanie stavieb a ich zmien od
23.08.2017 a čistiace a upratovacie služby od 10.10.2018.

17/ Lustráciou rodičov maloletého v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec mal v období
od 01.07.2019 do 15.01.2020 vykazovaný vymeriavací základ ako samostatne zárobkovo činná osoba
vo výške XXX,- eur v roku 2019 a v 01/2020 vo výške XXX,XX eur. Od 13.08.2019 je zamestnancom
obchodnej spoločnosti MARINER, spol. s r.o. s priemerným mesačným hrubým príjmom XXX,XX eur.

Matka bola v Sociálnej poisťovni vedená ako zamestnanec v obchodnej spoločnosti Textile House
for EURO TRADE, s.r.o. od 06.06.2011 do 28.02.2019, pričom za mesiace roka 2019 mala vykázaný
vymeriavací základ vo výške ako vyplýva aj z predloženého mzdového listu za rok 2019. Od 01.11.2019
matka pracuje na dohodu o pracovnej činnosti v obchodnej spoločnosti ERLIEN s.r.o., pričom za
mesiace roka 2019 mala vykázaný vymeriavací základ vo výške ako vyplýva aj z predloženého

mzdovéholistuzarok2019aza01/2020malavykázanývymeriavacízákladXXX,XXeur.Od01.02.2020
je matka zamestnaná v obchodnej spoločnosti ERLIEN s.r.o. v pracovnom pomere s vykazovaným
vymeriavacím základom ako vyplýva z predložených výplatných lístkov za 02/2020 a 03/2020. Na
ošetrovnom bola matke za 05/2020 vyplatená suma XXX,XX eur.

18/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky na pojednávaní dňa 11.06.2020. Matka uviedla, že je
slobodná, nemá inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletého, má ukončené stredoškolské obchodné
vzdelanie s maturitou. S otcom maloletého zatiaľ žijú v spoločnej domácnosti v 2-izbovom byte, ktorý
je v ich podielovom spoluvlastníctve a ktorý nadobudli za kúpnu cenu 72.600, - eur, ktorá kúpa bola
prefinancovaná hypotekárnym úverom, ktorý im bol poskytnutý a ktorý hradil otec, pričom teraz majú

splácanie hypotéky odložené do 11/2020. Náklady na bývanie majú vo výške 200,- eur mesačne (o
čom príkladmo predložila doklady o úhrade) a tieto hradí matka. O maloletého sa riadne osobne stará
matka, otec jej so starostlivosťou o maloletého pomáha veľmi málo, napr. večer maloletému umyje zuby,
prečíta mu rozprávku, zahrá sa s ním, idú spolu von. Otec si kupuje stravu osobitne a keď si navarí, dánajesť aj maloletému. Matka s otcom a maloletým netrávia spoločne víkendy. Otec na výživu maloletého
prispievamesačne 150,-eurod12/2019 pravidelnekaždýmesiac,naposledyuhradilvýživnév05/2020.
Maloletý navštevuje Materskú školu v Moste pri Bratislave, počas koronakrízy bol doma s matkou,

od 15.06.2020 začne opätovne chodiť do materskej školy. Náklady na materskú školu sú 34,- eur
strava, 20,- eur mesačný poplatok a ročný poplatok 60,- eur. Maloletý chodí na futbal, kde sa nehradí
členské. Maloletý je zdravý, má však problém s okom, z ktorého dôvodu navštevuje očnú ambulanciu
na súkromnej klinike, kde je otec správca budovy, z ktorého dôvodu majú zľavu, štvrťročne sú náklady
spojené s touto zdravotnou starostlivosťou o maloletého cca 40 - 50,- eur. Maloletý nosí okuliare a každé

tri mesiace sa maloletému musia meniť sklá, pričom jedno sklo stojí 12,- eur. Rámik na okuliare matka
naposledy zakúpila za 60,- eur. Maloletý má zvýšené výdavky i na zubné ošetrenie. S maloletým boli
v 01/2020 a v 03/2020 na zubnej pohotovosti, kde bolo potrebné uhradiť za každé ošetrenie 65,- eur.
Inak má maloletý len bežné choroby. Maloletý má bežné výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienu a
drogériu. Vklady v hotovosti, ktoré má matka uvedené vo výpisoch z účtu v Tatra banke, a.s. sú vklady
požičaných peňazí od sestry a od rodičov. Matka mala u sestry odložené i svoje úspory, cca 4.000,- eur,

ktoré jej sestra postupne dávala. Matka poukázala na to, že spláca úver poskytnutý im vo výške 5.000,-
eur, za ktorý bol zakúpený stroj, ktorý používa otec na prácu, a to vo výške cca 50 - 60,- eur mesačne.
S otcom im bol poskytnutý aj úver na zariadenie bytu vo výške 5.000,- eur, ktorý matka spláca po100,-
eur mesačne. Matka je zamestnaná ako pomocníčka v kuchyni v obchodnej spoločnosti ERLIEN s.r.o.
s príjmom ako vyplýva z predložených potvrdení a lustrácie v Sociálnej poisťovni. Matka je aktuálne

doma s maloletým na OČR od 10.03.2020 a je jej vyplácané ošetrovné podľa rozhodnutia Sociálnej
poisťovne vo výške 15,44 eur na deň. Odo dňa 15.06.2020 matka nastupuje opäť do zamestnania.
Matka nepodniká, nemá majetkovú účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti, ani nevykonáva činnosť
štatutárneho zástupcu obchodnej spoločnosti. Okrem bytu, v ktorom bývajú, iné byty, ani nehnuteľnosti
nevlastní. Nevlastní ani osobné motorové vozidlo. Matka uviedla, že fajčí a jedna krabička cigariet jej

vydrží deň, dva alebo tri, ako kedy.

19/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca na pojednávaní dňa 11.06.2020. Otec uviedol, že je
slobodný, nemá inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletého, má ukončené stredoškolské vzdelanie
bez maturity v odbore elektromechanik. S matkou a maloletým bývajú spoločne v byte, ktorý je v ich

podielovom vlastníctve. Hypotéku hradil vo výške 450,- eur mesačne. Doplnil matku v tom, že majú
pozastavenú len časť splátky hypotéky do 10/2020 a aktuálne hypotéku uhrádza v sume 120,- eur
mesačne. Otec poprel, že by nepomáhal so starostlivosťou o maloletého. Často však nebýva doma,
pretože má sezónnu prácu a chodí pomáhať aj svojej matke, ktorá je po operácii. Keď sa dá, vždy sa
napríklad s maloletým hrá, chodia na výlety, na ryby, k starému otcovi maloletého, na prechádzky. S

maloletým taktiež chodí k lekárovi, bol s ním napríklad na pohotovosti, kde tiež uhradil výdavky. Otec
vozí maloletého do materskej školy. Maloletému sa venuje asi dva víkendy do mesiaca. Výživné na
maloletého uhrádza od 12/2019 k rukám matky v sume 150,- eur mesačne, naposledy uhradil v 05/2020,
spolu uhradil za toto obdobie šesť splátok po 150,- eur. Otec potvrdil, že výdavky na bývanie hradí matka.
Potvrdil, že maloletý má výdavky ako uviedla matka, okrem výdavkov na oblečenie, vyčíslené matkou

v sume 120,- eur mesačne, ktoré považoval za nadhodnotené. Otec vlastní osobné motorové vozidlo
Citröen C4, zakúpené v roku 2018 za 7.000,- eur na leasing, ktorý spláca mesačne po 121,- eur. Otec
tiež potvrdil, že spotrebné úvery, ktoré majú s matkou maloletého, spláca matka. Otec je zamestnaný
ako montážny pracovník v obchodnej spoločnosti MARINER, spol. s r.o. a má príjem ako vyplýva
z predloženého potvrdenia o príjme a z lustrácie v Sociálnej poisťovni. Iný príjem nemá, od 01/2020

nepodniká, nemá majetkovú účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti, nevykonáva činnosť štatutárneho
zástupcu. Otec chodí príležitostne zadarmo pomáhať svojim asi desiatim kamarátom čistiť bazény a
keď on niečo potrebuje, tak mu kamaráti tiež pomôžu. Stroj, ktorý bol zakúpený z úveru poskytnutého
rodičomaktorýsplácamatka,otecpoužívalnapodnikanie,vsúčasnostihonepoužívaamôžehopredať.
Nemá žiadne úspory. Otcove výdavky sú mesačne cca 200,- eur aj s nákladmi na cestu do práce autom.

Otec fajčí krabičku cigariet denne, ktoré si zakupuje za 3,70 eur. Je zdravý, nemá zvýšené výdavky
spojené so svojim zdravotným stavom.

20/ Podľa § 24 ods. 1, 3 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úpravevýkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

22/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23/ Podľa § 36 ods. 1 prvej, druhej a štvrtej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

24/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

25/ Podľa § 65 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví

rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako
aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

26/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

29/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilnéhosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

30/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

31/ Podľa § 111 písm. b), c), d), j) a k) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, výžive maloletého, styku s maloletým,

zastupovaní maloletého, správe majetku maloletého.
32/ Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že maloletý Jakub je dieťaťom rodičov,
ktorí nie sú manželmi. O maloletého sa v prevažnej miere osobne stará matka. Matka býva s maloletým
a zatiaľ i s otcom v byte, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve rodičov maloletého, pričom sú dni,
keď otec nebýva doma. Rodičia spoločne nehospodária. Každý z rodičov si sám zakupuje potraviny,
aj si varí a majú rozdelenú úhradu splátok hypotéky, úverov a nákladov na bývanie. V starostlivosti

o maloletého neboli zistené, ani hlásené orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
žiadne nedostatky. Matka zabezpečuje výživu maloletého a uhrádza jeho výdavky. Otec dobrovoľne
na výživu maloletého neprispieval. Na výživu začal prispievať od 12/2019, po nariadení neodkladného
opatrenia. Pomery rodičov k maloletému od jeho narodenia neboli upravované súdnym rozhodnutím
s výnimkou nariadeného neodkladného opatrenia, podľa ktorého je otec povinný prispievať na výživu

maloletého sumou 150,- eur mesačne. Otec sa maloletému podľa možnosti venuje, vie mu navariť,
hrá sa s ním, trávi s ním voľný čas a chodí tiež k lekárovi. Medzi rodičmi nebol spor o zverenie
maloletého do osobnej starostlivosti matky, ani v časti zastupovania a správy majetku maloletého.
Rodičia nežiadali styk otca s maloletým upraviť. Súd na základe zhodného návrhu rodičov ako i návrhu
opatrovníka maloletého, maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú

maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, styk ponechal bez súdnej úpravy. Zároveň určil
rozsah vyživovacej povinnosti otca. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopnosti, možností a majetkových pomerov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliadal na to, že o maloletého sa osobne stará prevažne matka, ktorá si vyživovaciu

povinnosť plní aj osobnou starostlivosťou o maloletého a uhrádza aj výdavky na bývanie a otec sa
maloletému venuje sporadicky podľa toho, či sa zdržuje doma. Súd prihliadol na to, že náklady na
bývanie vo výške 200,- eur mesačne uhrádza matka. Matka maloletého je slobodná, nemá žiadnu ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, má dosiahnuté stredoškolské obchodné vzdelanie s maturitnou, je zamestnaná
ako pomocníčka v kuchyni v obchodnej spoločnosti ERLIEN s.r.o., s otcom vlastnia v podielovom

spoluvlastníctve 2-izbový byt v Moste pri Bratislave, ktorý bol prefinancovaný hypotekárnym úverom,
ktorý spláca otec. Matka má aktuálne príjem z ošetrovného od marca 2020 vo výške 15,44 eur na deň,
čo je pri 31 dňoch cca 479,- eur. Matka poberá prídavky na maloletého a uplatňuje si v práci daňový
bonus na maloletého. Maloletý navštevuje materskú školu, kde matka uhrádza pravidelné poplatky.
Maloletý je zdravý, má však zvýšené výdavky spojené s očnou vadou a zubnými ošetreniami. Matka

uhrádza maloletému bežné výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienu. Súd pri určení výživného
vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého vo výške 350,- eur mesačne (škôlka, strava, oblečenie,
obuv, hygiena, drogéria, výdavky spojené so zdravotným stavom a pomerné náklady na bývanie vo
výške 67,- eur). Otec maloletého je slobodný, okrem maloletého nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, má
dosiahnuté stredoškolské vzdelanie bez maturity v odbore elektromechanik. Otec je zamestnaný ako

technik na stavby bazénov a technológii v obchodnej spoločnosti MARINER, spol. s.r.o. s priemerným
čistýmmesačnýmzárobkom711,-eur,vlastníspolusmatkouvpodielovomspoluvlastníctve2-izbovýbyt
v Moste pri Bratislave a osobné motorové vozidlo Citröen C4. Rodičia majú rozdelenú úhradu hypotéky
a úverov a otec má nedoplatky na Sociálnej poisťovni a zdravotných poisťovniach. Rodičia fajčia, podľa
ich vyjadrenia otec denne jednu krabičku cigariet, matke jedna krabička cigariet vydrží na jeden, dva i tri

dni. Súd uvádza, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov a súd neprihliada na výdavky,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Výživné tak má prednosť pred úhradou splátok úverov a nedoplatkov.
Súd neprihliadol na výdavky na cigarety (u oboch rodičov v podstatnej výške), ktoré nie sú výdavkami,
ktoré je nevyhnutné vynaložiť, práve naopak, v záujme maloletého i rodičov je, aby tieto výdavky
rodičia presmerovali na úhradu potrieb maloletého a úhradu svojich úverov a nedoplatkov. Súd okrem

odôvodnených potrieb maloletého a toho, ktorý z rodičov a v akej miere sa o maloletého osobne stará a
uhrádza výdavky na bývanie, prihliadal aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch rodičov,
ktorý prispievajú na výživu svojho dieťaťa podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Súd s ohľadom na odôvodnené potreby maloletého a na zárobkové a majetkové pomery oboch rodičova na schopnosti a možností oboch rodičov, uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého
vo výške 200,- eur mesačne od podania návrhu, to je od 27.11.2019. Vo zvyšnej časti súd návrh
matky na určenie výživného zamietol. So sumou výživného od otca 200,- eur mesačne a prídavkami

na maloletého a uplatneným daňovým bonusom spolu vo výške cca 70,- eur mesačne, bude musieť
matka na výživu maloletého prispievať cca 80,- eur mesačne, čo je v možnostiach a schopnostiach
matky, ktorá aktuálne poberala ošetrovné a od 15.06.2020 nastupuje opäť do zamestnania. Súd uložil
povinnosť otcovi poukazovať výživné k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s prihliadnutím
ku skutočnosti, že ide o výživné na maloleté dieťa, ktoré súd zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá

bude z výživného uhrádzať potreby maloletého. Zročné výživné za obdobie od podania návrhu, to je od
27.11.2019 do 31.05.2020 určil súd vo výške 326,68 eur (6 mesiacov x 200,- eur + pomerná časť za
11/2019 v sume 26,68 eur ako 30 dní/200,- eur x 4 dni, spolu vo výške 1.226,68 eur, od ktorej sumy
súd odpočítal otcom uhradené výživné vo výške 900,- eur od podania návrhu). Takto určené zročné
výživné vo výške 326,68 eur súd otcovi uložil splácať v splátkach počas desiatich mesiacov po 32,67 eur
mesačne spolu s bežným výživným, avšak pod následkom straty výhody splátok. Ak otec neuhradí včas

čo i len jednu splátku zročného výživného, stane sa splatným celý dlh na zročnom výživnom. Súd otcovi
povolil splátky s prihliadnutím na vyjadrenie matky a opatrovníka maloletého, ktorí so splátkami súhlasili.
33/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

34/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s §
357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa Exekučného poriadku.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.