Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203458
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6315203458.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Žilina,
Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, proti povinnej M. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z., adresa
na doručovanie Z., I. XXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 226,76 Eur s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Ku Bratke 3, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 03. 06. 2015 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Jozef Buri, LLM poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške

226,76 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súd zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XOdK/

XX/XXXX zo dňa 12. 02. 2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 20. 02. 2018,vyhlásený konkurz. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,
možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze.

8. Správca konkurznej podstaty povinnej ADVO INSOLVENCY, k.s. oznámil v súlade s
ust. § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, že konkurz vyhlásený na majetok povinnej
sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Oznámenie bolo zverejnené v
obchodnom vestníku dňa 11. 04. 2018.

9. Z dôvodu, že zákon o konkurze a reštrukturalizácii ustanovuje povinnosť súdu zastaviť všetky
exekúcie, bez ohľadu na to, či sa pohľadávka oprávneného v konkurze skutočne uspokojí, súd exekúciu
proti povinnému zastavil

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1, Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,

- z DPH 20 % vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362

ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.