Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1095/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215836
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2212215836.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105 so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: verita, s.r.o., IČO: 35 940
875, so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: C. M., N.. X.X.XXXX, A. XXX XX Č. T.
XXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jana Virličová (predtým Sitášová), Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 42 256 372, pod spis. značkou EX 386/12 o vymoženie 750,16

EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť povinnému náhradu trov dovolacieho konania vo výške

0,- EUR, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 07.02.2013, tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
navykonanieexekúciespoukazomna§44ods.2Ex.por.Vzhľadomnaprávoplatnézamietnutiežiadosti
súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I). Uznesením zo dňa
14.06.2017 dovolací súd rozhodol o dovolaní oprávnenej tak, že dovolanie odmietol.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3/ Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4/ Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení
exekučného konania vinou oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Exekútorka
Mgr. Jana Virličová, bola súdom vyzvaná na predloženie vyúčtovania trov exekúcie v lehote 10 dní, ak

si ich náhradu uplatňuje. Výzvu exekútorka prevzala dňa 10.06.2016, avšak do dnešného dňa na ňu
nereagoval. Súd má za to, že exekútorka si náhradu trov neuplatňuje. Z uvedeného dôvodu súd náhradu
trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal( výrok II).

5/ V dovolacom konaní NS SR v Bratislave uznesením zo dňa 14.06.2017, č.k. 1Oboer/11/2016 druhým
výrokom priznal povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.6/ Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7/ Súd preskúmal súdny spis za účelom zistenia výdavkov povinného, ktoré mu mali vzniknúť v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva, avšak dospel k názoru, že povinnému trovy konania nevznikli (ani
trovy dovolacieho konania), nakoľko povinný nebol účastníkom konania. Povinný sa stáva účastníkom
konania až udelením poverenia na výkon exekúcia, ktoré v tomto konaní súdnemu exekútorovi udelené
nebolo. Z uvedeného dôvodu neboli rozhodnutia v tomto konaní doručované povinnému subjektu, t.j.

povinný nemá vedomosť, že bol podaný návrh na výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.