Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206563
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320206563.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ W. J., R.. XX.XX.XXXX
a 2/ O. J., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: N.. O. D., R.. XX.XX.XXXX, T. D. W. XXXX/XXX, D.,
aktuálne bytom N. C. X, D., štátnej občianky SR, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav

Repka, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Leškova 3A a otca: S.. W. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XXX/XX, D.,
štátneho občana SR, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 17.06.2020 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým súd upraví stretávanie otca s maloletými deťmi od 18.08.2020 od 12:00 hod. do 31.08.2020 do
12:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti v súdom stanovenom čase prevezme a po skončení styku
ich odovzdá v priestoroch Spoločnosti priateľov z detských domovov Úsmev ako dar, n.o., so sídlom
Ševčenkova 21, Bratislava a matke uloží povinnosť maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a v
stanovenom čase ich odovzdať pracovníkom Spoločnosti priateľov detí z detských domovov Úsmev ako
dar, n.o., so sídlom Ševčenkova 21, Bratislava.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že aktuálne je styk otca s
maloletými deťmi upravený nariadeným neodkladným opatrením. Otec poukázal na konfliktné vzťahy
medzi rodičmi maloletých detí, na to, že matka pri preberaní maloletých detí opakovane zasahuje do
otcovej komunikácie s deťmi, verbálne a fyzicky na neho útočí, deti manipuluje, zastrašuje, s cieľom
aby mu zamedzovala v styku. Otec sa opakovane v súdom stanovených časoch snažil o stretnutie s

maloletými deťmi, telefonicky sa snažil zistiť ako sa majú, no nevie sa s nimi spojiť. Počas pandémie
matka taktiež zamedzovala otcovi v styku s maloletými deťmi, svoje konanie odôvodňovala pandémiou.
Z dôvodu, že dohoda medzi otcom a matkou je vylúčená, všetky otcove pokusy za uplynulé obdobie
sa ukázali ako neefektívne a matka pravidelne účelovo marí otcov súdom nariadený styk, otec podáva
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd upraví styk otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin je podľa názoru otca účelná a žiaduca

najmä s ohľadom na značne okresaný čas na styk otca s maloletými deťmi určený súdom a tiež v
dôsledku konania matky. Otec poukázal na program, ktorý pre maloleté deti počas letných prázdnin
pripravil.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi
vo veci maloletých detí a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá

charakter bezodkladnosti.4/ Na tunajšom súde je vedené pod sp. zn. 39P/150/2017 na návrh matky maloletých detí konanie o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 18.12.2017 č.k. 39P/150/2017-219 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.2018 sp. zn. 11CoP/85/2018 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletým Romanom každý
nepárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:30 hod. a s maloletou Andreou každý nepárny
týždeň v nedeľu od 17:30 hod. do 19:00 hod. s tým, že otec si deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska

matky a matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.03.2018.

6/ Z úradného záznamu vyššieho súdneho úradníka, spísaného dňa 18.06.2020 súd zistil, že právny
zástupca matky oznámil súdu, že rodičia podpísali dohodu, podľa ktorej budú v Spoločnosti priateľov z
detských domovov Úsmev ako dar, n.o. prebiehať postupne stretnutia s rodičmi a maloletými deťmi s

cieľom zlepšenia vzájomných vzťahov. Asistovaný styk otca s maloletými deťmi prebieha pod odborným
vedením. Stretnutia prebiehajú v intervale každú druhú stredu a každú druhú sobotu a majú veľký prínos,
nakoľko vzťahy sa pomaly začínajú zlepšovať.

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona

č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia

je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.15/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť nielen odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti
druhého rodičia alebo inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ale aj upraviť styk
rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti v prípade, že mu je, resp.

je dôvodná obava, že mu môže byť toto rodičovské právo na realizovanie styku so svojim maloletým
dieťaťom odopierané proti záujmom maloletého dieťaťa bezdôvodne druhým rodičom a takýto styk
musí byť v záujme maloletého dieťaťa. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol
neodkladný dôvod nariadenia neodkladného opatrenia, dôvod, pre ktorý by bol život, zdravie, alebo
priaznivý vývoj maloletých detí ohrozený alebo narušený. Otec v návrhu ani neuviedol, či matke navrhol

stretnutie s maloletými deťmi osobitne počas letných prázdnin, resp. s matkou odkomunikoval možnosť
stretnutia s maloletými deťmi osobitne počas letných prázdnin a ako sa matka k návrhu otca vyjadrila,
resp. ako sa vyjadrili maloleté deti. Bez ohľadu na uvedené, súd uvádza, že v danej veci je styk otca
s maloletými deťmi upravený neodkladným opatrením. Vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené a
aktuálne prebieha asistovaný styk otca s maloletými deťmi pod odborným vedením. Keď súd nezistil
neodkladnú potrebu nariadenia otcom navrhovaného neodkladného opatrenia, návrh otca zamietol,

majúc za to, že vzhľadom na aktuálne narušené vzájomné vzťahy medzi rodičmi a vzťahy medzi otcom
a maloletými deťmi, je v záujme maloletých detí, aby otec pokračoval v stretávaní sa s maloletými deťmi
pod odborným vedením.

16/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti

uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).