Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/8/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110209658
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8110209658.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s, so sídlom
Slovenská ulica 13, 080 01 Prešov, IČO 44 088 833, správca úpadcu KPD BUILD spol. s r.o. v konkurze,
so sídlom Budovateľská 2710, 069 01 Snina, IČO 35 911 859, proti žalovanému: Michal Ondričko -
MION, s miestom podnikania Bažantia 14 080 01 Prešov, IČO 10 666 001, zastúpeného ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA VAĽO & PARTNERS s.r.o., so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO 36 868 434,

o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 1Cbi/8/2010-67 zo dňa 12.12.2011, ktorý má
správne znieť:

"určuje, že Dohoda o započítaní vzájomných pohľadávok a záväzkov zo dňa 30.07.2009 uzatvorená
medzi úpadcom a žalovaným Michal Ondričko - MION, s miestom podnikania Bažantia 14, 080 01

Prešov, IČO 10 666 001, voči veriteľom v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov
pod sp. zn. 2K/36/2009 je neúčinná,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.771,90 eura, v lehote 3 pracovných dní,

žalobcovi sa trovy konania nepriznávajú."

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2011 Okresný súd Prešov vyhlásil na pojednávaní rozsudok, ktorým určil, že Dohoda
o započítaní vzájomných pohľadávok a záväzkov zo dňa 30.07.2009 uzavretá medzi úpadcom a
žalovaným Michal Ondričko - MION, s miestom podnikania Bažantia 14, 080 01 Prešov, IČO: 10 666
001, je voči veriteľom v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2K/36/2009
neúčinná; žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 4.771,90 eura v lehote 3 pracovných dní a žalobcovi

trovy konania nepriznal.

Proti rozsudku podal žalovaný včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil
tak, že žalobu žalobcu v celom rozsahu zamieta a žalobcu zaviazal k úhrade trov konania, resp. aby
odvolací súd napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie
prvostupňovému súdu.

Vec bola predložená odvolaciemu súdu, ktorý uznesením sp. zn. 2CoKR/1/2012-89 a 2CoKR/2/2012 zo
dňa 22.5.2012 vrátil vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú. V odôvodnení odvolací súd
podané odvolanie vecne prejednal a skúmal, či sú splnené na takéto prejednanie zákonné podmienky,
pričom zistil, že písomné vyhotovenie súdu prvého stupňa sa nezhoduje s obsahom vyhláseného
rozsudku na pojednávaní dňa 12.12.2011 na č.l. 66 spisu, oproti vyhlásenému rozsudku v písomnom

vyhotovení rozsudku, a to v tom, že v prvom odstavci absentujú slová "určuje, že" a naviac tento
odstavec začína číslovkou "1/". Ďalej chýba výrok o povinnosti žalovaného "žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške4.771,90euravlehote3pracovnýchdní"anaviacjeuvedenývýrokopovinnosti
žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 286 eur Slovenskej republike na účet Okresného súdu
Prešov do 3 od právoplatnosti rozsudku. Podľa obsahu navrhovaného rozsudočného výroku pojatého do

podanej žaloby sa žalobca domáhal aj určenia povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.771,90
eura v lehote 3 pracovných dní. Z obsahu zápisnice o pojednávaní z 12.12.2011 vyplýva, že takýto výrok
rozsudku bol pojatý do vyhláseného rozsudku na pojednávaní.

Odvolací súd poukázal na ust. § 156 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého len čo súd vyhlási rozsudok, je

ním viazaný. Táto viazanosť vyhláseným rozsudkom znamená to, že súd rozsudok nemôže zmeniť, aj
keby si neskôr prípadne uvedomil, že rozhodol nesprávne. Písomné vyhotovenie rozhodnutia teda musí
korešpondovať s vyhláseným rozsudkom na pojednávaní. Oprava prípadných chýb v písaní, v počtoch
alebo iných zrejmých nesprávností v písomnom vyhotovení rozsudku je možné postupom podľa § 164
O.s.p. Ak súd opomenie pri vyhlasovaní rozhodnutia rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo aj o poplatkovej povinnosti, môže tak realizovať postupom podľa § 166 O.s.p. o

doplnení rozsudku.

Uvedené pochybenia súdu prvého stupňa však bránia prejednaniu veci odvolacím súdom.

Súd na základe vyššie uvedeného uznesenia Krajského súdu Prešov vo veci vytýčil termín

pojednávania, pričom zistil, že vo veci nie je potrebné vyhlásiť dopĺňací rozsudok, pretože chyba vo
výroku rozsudku prvostupňového súdu sa dá opraviť opravným uznesením.

Podľa § l64 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom.Pritommôžeodložiťvykonateľnosťrozsudkunačas, kýmopravnéuznesenienenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, aplikujúc citované zákonné ustanovenie, súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil chyby, ktoré vznikli pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 1Cbi/8/2010-67

zo dňa 12.12.2011 a opravil výrok rozsudku tak, ako bol vyhlásený dňa 12.12.2011.

O vzniku poplatkovej povinnosti a vyrubení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Košiciach.