Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010304
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010304.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 2. októbra 2020

v Starej Ľubovni, podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného
poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. O. A., nar. XX.X.XXXX v E. J., Poľská republika, trvale bytom L. XXX, Poľská republika, štátny občan
Poľskej republiky,

2. D. Y. A., nar. X.X.XXXX v E. J., Poľská republika, trvale bytom L. XX, Poľská republika, štátny občan
Poľskej republiky,

3. O. G., nar. XX.X.XXXX v D., Poľská republika, trvale bytom D., E. X, Poľská republika, štátny občan
Poľskej republiky,

s ú v i n n í, ž e

dňa 30.9.2020 v čase medzi 07:30 hod. až 08:00 hod. pri jazde motorovým vozidlom X. A., EČV Poľskej
republiky D. XXXXX, po ceste I/77 smerom od obce Ruská Voľa nad Popradom na obec Obručné,
zbadali na 35.500 km uvedenej cesty na ľavej strane ležať mŕtvu zver - mláďa druhu jeleň lesný (Cervus
elaphus), ktorá tam uhynula v ten istý deň po predchádzajúcej zrážke s iným osobným motorovým
vozidlom, následne obvinení s autom zastavili na odbočke do lesa a v rozpore s ustanoveniami § 2 písm.
q/, § 24 písm. h/ a § 66 ods. 3, ods. 4 zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, bez súhlasu a vedomia užívateľa príslušného poľovného revíru, ktorému taká zver

patrí, a to Poľovnícke združenie „BUKOVINA“ Čirč, IČO: 37796291, Čirč 174, 065 42 Čirč, uvedenú
zver z cesty spoločne zobrali, vyvrhli, stiahli z kože a mäso z uvedenej zveri, v úmysle si ho ponechať,
naložili do vozidla pod sedadlo spolujazdca, čím užívateľovi príslušného poľovného revíru, ktorým je
Poľovnícke združenie „BUKOVINA“ Čirč, spôsobili škodu vo výške 32,50 eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že ukryli a prechovávali
nájdenú zver,

č í m s p á c h a l i

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :1. obvinenému O. A.:

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

2. obvinenému D. Y. A.:

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

2. obvinenému O. G.:

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní

ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkážeuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho

podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.