Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Tos/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Zeleňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714010286.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Petra Tobiaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2017 v trestnej
veci odsúdeného V. I. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo dňa 16.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť ods. V. I..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený V. I. sa v
skúšobnej dobe uloženej mu uznesením Okresného súdu Poprad sp.zn. 5T/77/2014 zo dňa 09.09.2015,
právoplatným dňa 09.09.2015 neosvedčil a zvyšok trestu zákazu činnosti vo výmere 11 mesiacov a 25
dní, vykoná.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, do zápisnice o verejnom zasadnutí, podal odsúdený
sťažnosť, ktorú do rozhodnutia krajského súdu ale bližšie neodôvodnil.

Na základe tejto oprávnenou osobou včas podanej sťažnosti Krajský súd v Prešove ako nadriadený
súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a

dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že prvostupňový súd vychádzal nielen z odpisu registra
trestov, lustrácií v STA a GP, ale aj z evidencie priestupkov a z výpisu evidenčnej karty vodiča, pričom
poukázal na skutočnosť, že odsúdený sa v priebehu skúšobnej doby dopustil troch priestupkov na úseku
dopravy tým, že porušil pravidlá cestnej premávky a v blokovom konaní mu príslušnými orgánmi polície

boli uložené pokuty vo výške 20,- eur, 10,- eur a 10,- eur, a hoci tieto priestupky neboli spáchané
závažným spôsobom konania, súviseli s pôvodnou trestnou činnosťou odsúdeného, a tak súd prvého
stupňa dospel k záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od zvyšku trestu
zákazu činnosti neviedol riadny život.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu

činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo
dňa 26.11.2014, právoplatným dňa 03.12.2015 bol ods. V. I. uznaný vinným z pokusu prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. k § 156 ods. 1 Tr. zák. a z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

a/ T. zák. a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu na 2 roky a peňažný trest vo výmere 300,- eur s náhradnýmtrestom odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov, pričom mu bol uložený aj trest zákazu činnosti vedenia
všetkých druhov motorových vozidiel na 30 mesiacov. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona bol zrušený
výrok o treste, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/16/2014 zo dňa

05.03.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo dňa 26.02.2015 bola odsúdenému do doby
výkonu uloženého trestu zákazu činnosti započítaná doba od 04.03.2014 do 03.02.2015, ktorý vykonal v

rámci odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/16/2014 zo dňa 05.03.2014.
Treba dodať, že trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/16/2014 zo dňa 05.03.2014,
právoplatným dňa 05.03.2014, bol V. I. odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák., ktorého podstata spočívala v tom, že dňa 04.03.2014 viedol osobné motorové
vozidlo v meste Kežmarok s nameranou hodnotou 1,54 promile alkoholu v dychu a v uvedený deň mu
bol po spáchaní tohto prečinu zadržaný vodičský preukaz.

Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo dňa 09.09.2015 bolo odsúdenému
podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo dňa 26.11.2014 a
bola určená skúšobná doba na 18 mesiacov, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

09.09.2015, a tak skúšobná doba v zmysle § 69 ods. 2 Tr. zák. začala plynúť dňa 10.09.2015 a uplynula
dňa 10.03.2017.

Z odpisu registra trestov a policajnej správy o povesti odsúdeného vyplynulo, že odsúdený V. I. v
predmetnej skúšobnej dobe nespáchal trestný čin a neviedlo sa proti nemu ani iné trestné stíhanie.

Táto policajná správa, ako aj údaje z výpisu evidenčnej karty odsúdeného a registra priestupkov
však potvrdili, že odsúdený v sledovanom období plynutia skúšobnej doby spáchal spolu 3 priestupky
na úseku cestnej premávky, a to dňa 18.02.2016, kedy porušil zákaz odbočovania vľavo, za čo bol
postihnutý blokovou pokutou 20,- eur, dňa 22.04.2016, kedy v cestnej premávke prekročil povolenú
rýchlosť, za čo bol postihnutý blokovou pokutou 10,- eur a dňa 05.05.2016, kedy porušil všeobecné

povinnosti účastníka cestnej premávky uvedené v § 3 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke v znení nesk. predpisov, za čo bol postihnutý blokovou pokutou 10,- eur. Treba pripomenúť,
že uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2014 zo dňa 09.09.2015 došlo k podmienečnému
upusteniu od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti za okolnosti, že odsúdený už 3 priestupky na úseku
cestnej premávky spáchal, keď za prekročenie povolenej rýchlosti dňa 27.04.2013 bola odsúdenému

uložená bloková pokuta 200,- eur a dňa 08.02.2014 bloková pokuta 100,- eur, pričom za porušenie
zákonných pravidiel pre zastavenie a státie vozidiel mu dňa 28.04.2013 bola uložená bloková pokuta
30,- eur.

Pokiaľ odsúdený na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa uvádzal, že znovuodňatie vodičského

oprávnenia mu skomplikuje jeho rodinný a pracovný život, lebo prevádzkuje pizzériu a denne dochádza
do mesta A. G. Z. a tiež sa stará o rodinu, tak k tomu je potrebné uviesť, že spáchanie 3 priestupkov
v priebehu 3 mesiacov hneď v prvej polovici
skúšobnej doby nie je možné ospravedlniť ani tým, že odsúdený často jazdí, pretože aj vodiči za
takých okolností sú povinní pravidlá cestnej premávky rešpektovať a na možné zníženie kvality svojho

života mal odsúdený myslieť v čase, keď ľahostajne pristupoval k dodržiavaniu pravidiel cestnej
premávky, pretože ohrozenie života, zdravia a majetku ostatných účastníkov cestnej premávky plynúce
z opakovaného porušovania spomínaných pravidiel odsúdeným nie je možné ignorovať v záujme
nezníženia kvality jeho života.

O tom, že len čiastočné vykonanie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá neprinieslo u
odsúdeného očakávaný pozitívny efekt a neviedlo k zvýšeniu jeho vodičskej disciplinovanosti, svedčí
teda početnosť priestupkov spáchaných odsúdeným V. I. počas skúšobnej doby. Odsúdený sa teda
v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti uloženého mu
za trestný čin spáchaný na úseku dopravy dopustil 3 priestupkov, čo svedčí o jeho ľahostajnosti k

dodržiavaniu všeobecne záväzných a všeobecne akceptovaných pravidiel správania sa a svedčí o jeho
neochote,čineschopnostipoučiťsaztrestov,čisankciínespojenýchsozákazomčinnostiviesťmotorové
vozidlá. Správnym bol teda postup súdu prvého stupňa, keď na základe týchto skutočností uzavrel,
že odsúdený V. I. v skúšobnej dobe ustanovenej pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestuzákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov neviedol riadny život. Niet totiž žiadnej záruky,
že by odsúdený už práve teraz rešpektoval pravidlá cestnej premávky, a že by doterajší výkon trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov postačoval na dosiahnutie účelu trestu.

Vzhľadom na uvedené, podľa názoru krajského súdu, odsúdený preukázal, že doterajším výkonom
časti trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov nedošlo k jeho náprave, ale že pre
dosiahnutie účelu trestu, najmä pre účinnú ochranu spoločnosti a na výchovu odsúdeného k riadnemu
životujenutnérealizovaťvýkonceléhouloženéhotrestuzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávšetkých

druhov, a teda vykonať aj zvyšok tohto trestu v trvaní 11 mesiacov a 25 dní.

Krajský súd teda nezistil dôvody, pre ktoré by mal zrušiť napadnuté uznesenie, či zmeniť ho v prospech
ods. V. HQ. a tak zamietol jeho sťažnosť ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.