Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11Pc/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202510
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720202510.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v právnej veci manžela: T. Y., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.. X. XXXX/XX, XXX XX J., proti manželke: T. Y., rod. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J.. H. XXXX/X, XXX XX J., prechodne bytom Z.. X. XXXX/XX, XXX XX J., v konaní o návrhu
manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manžela T. Y., nar. XX.XX.XXXX a manželky T. Y., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v Martine a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Martin vo zv. XX ročník XXXX strana XXX pod por. č. XXX s a r o z v á d z a .

II. Žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 17.6.2020 sa manžel domáhal rozvodu manželstva
uzavretého s manželkou dňa 11.11.1989 pred Matričným úradom v Martine.

2. Manželka sa k návrhu manžela na rozvod manželstva v určenej lehote nevyjadrila.

3. Súd vo veci vykonal dňa 10.9.2020 ústne pojednávanie za prítomnosti manžela. Manželke bolo
predvolanie na pojednávanie riadne a včas doručené, svoju neprítomnosť na pojednávaní však nijakým

spôsobom neospravedlnila. Manžel na pojednávaní zotrval na podanom návrhu, uviedol, že manželstvo
účastníkov konania je rozvrátené, vzájomne sa nenávidia, hádajú sa. Má už inú známosť, s manželkou
intímne nežije päť rokov. Manželka sa podľa jeho slov síce na pojednávanie nedostavila, vyjadrila sa
však, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí, predvolanie na pojednávanie a všetky listiny s tým
súvisiace roztrhala.

4. Súd ďalej vo veci vykonal dokazovanie prečítaním sobášneho listu a potvrdenia o poslednom

spoločnom pobyte manželov.

5. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine (1) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode, vždy prihliadne na záujem mal. detí. (3) Súd pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy v manželstve sú vážnym spôsobom
narušené, a to do takej miery, že obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy.
Súd vyhodnotil manželstvo účastníkov len ako formálny zväzok, ktorý si neplní žiadnu z funkcií
predpokladaných zákonom o rodine. Za tohto stavu sa rozvrat manželstva javí ako hlboký a trvalý, preto
súd návrhu manžela vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.
m. p.) tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 C. m. p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C. m. p., odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.