Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Oboer/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509205590
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Pepelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7509205590.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinným: 1/ E. H., nar. XX. XX. XXXX, 2/
E.Í. H., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja bytom M. XXX, o vymoženie 6.428,99 eur s príslušenstvom, vedenej
na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 12Er/1356/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu

Krajského súdu v Košiciach č. k. 17CoE/159/2018-49 zo dňa 31. 01. 2019 a o návrhu oprávneného na
prerušenie dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .

II. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .

III. Povinným náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací uznesením č. k. 17CoE/159/2018-49 zo dňa 31. 01. 2019,
podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) potvrdil ako vecne správne
uznesenie Okresného súdu Košice - okolie č. k. 12Er/1356/2009-18 zo dňa 25. 04. 2018, ktorým
exekúciu vedenú proti povinným podľa § 243f ods. 6, § 57 ods. 1 písm. m/, písm. g/ a § 58 ods. 1 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),vyhlásilzaneprípustnúazastavilju.Povinnýmnáhradu
trov konania nepriznal, súčasne vyslovil, že súdny exekútor má voči oprávnenému právo na náhradu
trov exekúcie.

2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie s

návrhom na prerušenie dovolacieho konania (č. l. 67 - 82), prípustnosť ktorého vyvodil z ustanovenia §
421 ods. 1 písm. a/ a b/ C. s. p.. Dovolaciemu súdu navrhol, aby uznesenie odvolacieho súdu zrušil a
vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s.
p.), po zistení, že dovolanie podal včas oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie

vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 C. s. p., bez
nariadenia pojednávania (§ 443 veta pred bodkočiarkou C. s. p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že
tento mimoriadny opravný prostriedok oprávneného je potrebné odmietnuť z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.). Na stručné odôvodnenie
(§ 451 ods. 3 C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Podľa § 200 veta prvá Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti
uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Exekučný poriadok ako lex specialis vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku v ustanovení §
202 ods. 4 v znení účinnom od 1. apríla 2017 vylúčil prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní. Prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku síce stanovilo
všeobecné pravidlo, že exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017, vo vzťahu ku konaniam o opravných prostriedkoch však žiadne pravidlo
určené nie je.

8. V posudzovanej veci je dovolaním oprávneného napadnuté uznesenie odvolacieho súdu č. k.
17CoE/159/2018-49 zo dňa 31. 01. 2019, a teda vydané už za účinnosti ustanovenia § 202 ods. 4
Exekučného poriadku v znení novelizovanom zákonom č. 2/2017
Z. z., ktoré vylučuje prípustnosť dovolania proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní. Dovolanie

oprávneného zo dňa 20. 05. 2019 podané elektronicky, bolo prvoinštančnému súdu doručené v rovnaký
deň, t. j 20. 05. 2019 (doručenka na č. l. 83).

9. Vo vzťahu k riešeniu otázky aplikácie ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
od 01. 04. 2017 na dovolacie konanie zaujal najvyšší súd vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach

(uznesenia sp. zn. 8ECdo/17/2017 z 20. 12. 2017, sp. zn. 3ECdo/16/2017 z 12. 12. 2017, sp. zn.
5Oboer/25/2018 z 20. 01. 2019, sp. zn. 2Oboer/13/2018 zo 04. 12. 2018 a sp. zn. 6ECdo/15/2017 z
27. 09. 2017) záver o potrebe použitia princípu okamžitej aplikability uvedenej právnej normy. Uvedený
záver bol vyhodnotený ako ústavne konformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky v
uzneseniach sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. 04. 2018, sp. zn. III. ÚS 276/2018 zo 17. 07. 2018 a sp. zn.

I. ÚS 281/2018 z 15. 08. 2018 a náleze sp. zn. I. ÚS 259/2018 zo 14. 11. 2018.

10. Z dôvodu, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané a dovolacie konanie bolo začaté až po
nadobudnutí účinnosti novely Exekučného poriadku, ktorá prípustnosť dovolania proti rozhodnutiam
vydaným v exekučnom konaní výslovne vylučuje, najvyšší súd dovolanie oprávneného podľa § 447

písm. c/ C. s. p. odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods. 1 písm. b/ C. s. p.
dovolací súd zamietol vzhľadom na vyššie konštatovanú ex lege neprípustnosť dovolania, v dôsledku
ktorej je vylúčené uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu vrátane posudzovania dovolateľom

označeného ustanovenia § 243f Exekučného poriadku

12. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p.
v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p., pričom povinnej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal
náhradu trov konania, keďže jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393
ods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom od 01. 05. 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.