Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010247
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010247.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.06.2020 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Boženy Kohútovej a Evy Dobrotovej
v trestnej veci obžalovaného T. S. stíhaného pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. S. , nar. XX.XX.XXXX P. Ž., trvale bytom O. I., S. X, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý ,

že

1/
v presne nezistenej dobe, na jeseň v roku 2015, prostredníctvom sociálnej siete Facebook maloletej
H..X.., B.. XX.XX.XXXX, O. X. I., C. XXXX/XX, na nick „. X. zaslal žiadosť o priateľstvo pod nickom „.
Š., kde po potvrdení priateľstva maloletou od nej žiadal fotografie jej nahej postavy, načo si maloletá

H..X.., B.. XX.XX.XXXX predmetný nick zablokovala, následne jej v presne nezistenej dobe zaslal
prostredníctvom sociálnej siete Facebook žiadosť o priateľstvo opätovne na nick „. X. prostredníctvom
nicku „. O., kde po potvrdení priateľstva maloletou H..X.., B.. XX.XX.XXXX ju počas následnej
komunikácie, počas ktorej jej zaslal fotografie oblečenej a nahej ženskej postavy, postupne žiadal o
zaslanie jej fotografií, najskôr oblečenej, neskôr nahej postavy, ktorej požiadavke maloletá H.. X.., B..
XX.XX.XXXX vyhovela a dobrovoľne mu zaslala presne nezistený počet uvedených fotografií, z toho
najmenej desať kusov fotografií, na ktorých bola nahá, alebo odhalená, ktoré si následne vymazala a
nick pod názvom „. O. si zablokovala, následne dňa 29.11.2015 maloletú H..X.., B.. XX.XX.XXXX znovu

kontaktoval prostredníctvom sociálnej siete Facebook opätovne na nick „. X. pod ďalším nickom a to
„. Š., pričom jej v rámci komunikácie oznámil, že jej fotografie sú na internete, pýtal sa jej, či jej to
nevadí a žiadal ju o ďalšiu komunikáciu s tým, že keď mu odpíše, tak jej povie, kde sa tieto fotografie
nachádzajú, pričom jej zaslal fotografiu, na ktorej má maloletá H..X.. odfotenú časť nahej postavy, so
zreteľne viditeľnou tvárou a obnaženým poprsím a následne sa jej vyhrážal, že predmetnú fotografiu
pošle jej kamarátom, načo maloletá nereagovala a počas ďalšej komunikácie medzi nimi, vykonanej
taktiež medzi nickom maloletej „H. X. a nickom „. Š. v období od 12.02.2016 minimálne do 20.02.2017,

ho maloletá H.. X.., B.. XX.XX.XXXX, O. X. I., C. XXXX/XX žiadala, aby jej napísal, kde sa nachádzajú
jej fotografie a v akom počte, pričom žiadala o zabezpečenie ich odstránenia z internetu osobou, ktorej
tejto fotografie pôvodne poslala, čo on podmienil tým, že mu má zaslať ďalšie fotografie v spodnom
prádle a keď maloletá požiadavke nevyhovela, tak jej zaslal ďalšiu fotografiu jej nahej postavy, na ktorej
je odfotená oproti zrkadlu s mobilným telefónom v ruke a znovu sa jej opakovane vyhrážal, že ak mu
neodpíše a nezašle mu fotografie v spodnom prádle, tak predmetné fotografie zašle jej kamarátom,

2/v presne nezistenej dobe v období od 24.11.2015 do 27.11.2015 prostredníctvom sociálnej siete
Facebook cez nick „. J. kontaktoval maloletú B..X.., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Z., O. XXXX/X, na nick „. B.
B., ktorú počas následnej komunikácie žiadal o zaslanie fotografií jej nahej postavy s tým, že napísal,

že má k dispozícii jej fotografie, o čom povie jej rodičom, ďalším kamarátom, povie, že je ako štetka,
že chodí za chlapcami, posiela im fotografie a tiež že vytvorí ďalšie jej fotografie, ktorej požiadavke
maloletá B..X.., B.. XX.XX.XXXX vyhovela a zaslala mu minimálne dve svoje fotografie, kde na jednej z
nich bola odfotená odhalená do pol pása s časťou tváre, odhrnutým oblečením svetlej farby, vysunutou
podprsenkou čiernej farby a teda obnaženým poprsím, na druhej fotografii bola odfotená do pol pása,

s odhrnutým oblečením svetlej farby, odhaleným poprsím a vysunutou podprsenkou čiernej farby bez
viditeľnosti tváre, načo ho následne maloletá B..X.., B.. XX.XX.XXXX žiadala, aby ju nechal na pokoji
a vymazal fotky, nakoľko je maloletá a o vzniknutej situácii informovala svoju matku Z. O., ktorej tiež
dala prístupové údaje na jej nick „. B. B., aby s ním táto ďalej komunikovala, ktorá predmetný nick
po vymazaní jeho obsahu zrušila, následne v presne nezistenom čase v roku 2015 prostredníctvom
sociálnej siete Facebook cez nick „. Š. kontaktoval maloletú B..X.., B.. XX.XX.XXXX na nick „. B. B., kde

jej počas komunikácie medzi nimi napísal, že on je osoba vystupujúca pod nickom „. J., nech to nikde
nezverejní a poslal jej fotografiu odhalenej ženskej postavy do pol pása, oblečenej v podprsenke s tým,
že ak mu maloletá pošle svoje fotografie, tak jej on pošle ďalšie fotografie, na čo maloletá nereagovala
a ďalšie fotografie mu neposlala, následne dňa 29.09.2016 prostredníctvom sociálnej siete Facebook
cez nick „. O. kontaktoval maloletú B..X.., B.. XX.XX.XXXX na nick „. X. s tým, že sa jej pýtal, či nie je

„štetka", že má jej fotografie od kamarátky, konkrétne fotografiu, na ktorej je odfotená bez podprsenky
s viditeľnou tvárou, pričom meno kamarátky jej napíše, ak mu pošle fotografiu svojej postavy, ktorú
požiadavku viackrát zopakoval a aj napriek tomu, že maloletá toto odmietala, počas ďalšej komunikácie
od nej žiadal fotografiu vrchnej časti jej tela v podprsenke, fotografiu jej poprsia so zdvihnutým pyžamom
po krk bez viditeľnosti tváre a pod. a opakovane ju presviedčal, že mu môže veriť, že to nikomu neukáže

a keď týmto jeho požiadavkám nevyhovela, vyhrážal sa jej, že ak to nespraví, tak jej fotografiu zašle jej
kamarátom, čo aj následne urobil,

3/
od presne nezisteného času najneskôr do 04.04.2017 si doposiaľ nezisteným spôsobom z doposiaľ

nezisteného miesta zadovážil nie menej ako 89 kusov fotografií a 43 videozáznamov, kde na uvedených
súboroch sú okrem iného zobrazené obnažené pohlavné orgány a poprsie osôb ženského pohlavia
vo veku do 18 rokov, ktoré následne prechovával v mieste trvalého bydliska v obci O. I., D.. S. XX/
X, na USB 150/16 GB, HDD Hitachi, Model V., v mobilnom telefóne zn. Samsung, N.:XXXXXX/XX/
XXXXXX/X, HDD Toshiba Európe U. X. XXX, HDD Seagate sn XHXXLHPX a v mobilnom telefóne

zn. Samsung Galaxy J3, N.:XXXXXXXXXXXXXXX/XX, kde uvedený obsah je možné považovať za
vyobrazenie detskej pornografie,

t e d a

v bode 1/, 2/ rozsudku
- rozmnožil, zadovážil, sprístupnil a inak rozširoval detskú pornografiu a spáchal čin verejne,
- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a spáchal čin na chránenej osobe - na dieťati,
- využil, získal a inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie,

v bode 1/, 2/ a 3/ rozsudku
- prechovával detskú pornografiu a konal v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby,

č í m s p á c h a l

v bode 1/, 2/ rozsudku

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona,
zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno a Trestného zákona,
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona,v bode 1/, 2/ a 3/ rozsudku

zločin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370
odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 368 ods.1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l, n/, § 37 písm. h, m/ Tr. zák, § 41 ods.1,2 Tr.zák, §
42 ods.1, 2 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) rokov a 8 ( osem )
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon tohto trestu z a r a ď u j e

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2 Tr. zák. súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Levice, sp. zn. XT/XX/XXXX Z. J.
XX.XX.XXXX, L. XX.XX.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
5 rokov nepodmienečne, so zaradením do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia a to vo výroku o

treste u obžalovaného.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Levice, sp. zn. XT/XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX zostávajú
týmto nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný T. S. na hlavnom pojednávaní dňa 24.06.2020 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami poškodenej H.. X.. č. l.207-216,

poškodenej B.. X.. č. l. 549-561, svedkov W. X. č.l. 252 . 257, Y.U. W. č.l. 567-573, J. R. č.l. 574-579, T. T.
č.l. 580-585 , I. V. č.l. 599-603, B. A. č.l. 604-607, T. B. č.l. 608-611, Z. S. č.l. 108-110, 446-448, 592-594,
T. S., B.. XXXX na čl. 111-113, K. X. č.l. 114-118, 220-223, 225-227, P. Š. č.l. 228-231, 232-234, 632-635,
U. W. č.l. 248-251, U. X. č.l. 261-263, N.. H. B. č.l. 616-619, znalcov Ing. Martina Jenča č.l. 123-124,
MUDr. Jána Vongreja č.l. 125-127, Mgr. Vladimíry Čekelovej č.l. 128-130, PhDr. Štefánie Stanislavovej

č.l. 218-219, 564-566, 588-590.

Pre vinu obžalovaného svedčia aj znalecké posudky č. 34/2017, 118/2017 na č.l. 135-158,, č. 14/2017
nač.l.639-685,č.9/2018nač.l.710-741,č.65/2019nač.l.774-831,akoajlistinnédôkazyoboznámené
podľa § 269 ods. 1 Tr. poriadku :

- psychologický nález č.l. 119-122,
- zápisnica o trestnom oznámení č.l. 166-167,
- úradný záznam č.l. 179,
- komunikácia medzi P. Š. a H.. X.. č.l. 188-194,

- komunikácia medzi T. S. a H.. X.. č.l. 202-206,
- lekárska správa č.l. 224,
- komunikácia medzi I. G. a P. Š. č.l. 235-247,
- komunikácia medzi T. S. a W. W. X. na č.l.264-275,
- zápisnica o vydaní veci č.l. 299, 636,

- uznesenie o vrátení vecí č.l. 299a-299c,
- priestupkový spiso C.-Z.-C.-XXX/XXXX-L. na č.l. 304-317,
- úradné záznamy č.l. 318-334, 360, 497-502, 688-691, 694-707, 742-768,
- spisový materiál OR PZ OKP Levice ČVS: C.-XXX/X-P.-I.-XXXX na č.l.341-347,
- uznesenie OP Levice č.k. X L. XXX/XX/XXXX-XX na č.l. 348-351,

- výpis z LV č. XXXX W..Ú.. O. I. č.l. 361,- výpis z ÚEP MV SR č.l. 364, 980,
- odpis RT č.l. 365, 845, 939, 981,
- zápisnica o vykonaní domovej prehliadky a fotodokumentáciou č.l. 377-436,

- trestné oznámenie č.l. 507-508,
- komunikácia medzi Z. X. O. a P. U. Q. č.l. 519-526, 537-539,
- komunikácia medzi T. O. a B.. X.. č.l. 527-536,
- prepúšťacia správa č.l. 627-628,
- znalecký posudok JUDr. Jána Uhrina č. 104/2018 na č. l. 847-879,

- správy k majetkovým pomerom č.l. 882, 884, 886, 888, 890, 892, 864, 896, 898, 900, 901-902, 905,
907, 909, 911, 913, 915, 917, 919, 921, 925-926, 931, 935- 936,
- lustrácia v evidencii zbraní č.l. 928,
- výpis z EV č.l. 938,
- rozsudok OS Levice sp. zn. XT/XX/XXXX na č.l. 941-944, 961-968,
- uznesenie W.-XXX/X-P.-W.-XXXX na č.l. 946-949,

- uznesenie W.-XXX/X-P.-W.-XXXX na č.l. 950-951,
- uznesenie W.-XXX/X-P.-W.-XXXX na č.l. 952-960,
- správa Obce O. I. č.l. 974,
- správa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou č.l. 975-979,
- vyšetrovací spis OR PZ OKP Levice C.-XXX/X-P.-I.-XXXX,

- vyšetrovací spis KR PZ OKP Košice W.-XXX/X-P.-W.-XXXX.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v prípravnom konaní možno konštatovať, že obžalovaný
sa svojím konaním dopustil zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona, zločinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona a prečinu prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom
predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona, keď napriek tomu, že mal vedomosť o ich veku,
maloleté osoby nahováral na vyhotovenie pornografických fotografií, tieto rozposielal ďalej a následne

sa vyhotovenia týchto fotografií domáhal s vyhrážkou, že už poslané fotografie zverejní a taktiež takto
obstarané fotografie spolu s ďalšími fotografiami a videami s obsahom detskej pornografie prechovával
na USB kľúči, v mobilných telefónoch a na HDD disku, a teda sú splnené podmienky na uplatnenie jeho
trestnoprávnej zodpovednosti.

Obžalovaný T. S. bol doposiaľ trikrát priestupkovo postihnutý pre priestupky na úseku dopravy a bol
jedenkrát súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. XT XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX,
L.Á. J. XX.XX.XXXX pre trestné činy podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, § 368 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, § 370 ods. 1 Trestného zákona, § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere päť rokov

v ústave s minimálnym stupňom stráženia a ochranné liečenie sexuologické ambulantné.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane iných práv a slobôd, slobody a ľudskej dôstojnosti. Súd u obžalovaného zistil 2

poľahčujúceokolnostipodľa§36písm.l),n) (doznanie,oľutovanieskutku,napomáhanieorgánom
v konaní pred súdom ), zároveň boli u neho zistené 2 priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr.
zákona ( spáchanie viacerých trestných činov a odsúdenie v minulosti ). Pri rovnováhe poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností súd ukladal úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody podľa § 41 ods. 1, 2 a § 42
ods. 1, 2 Tr. zákona a to vzhľadom na odsúdenie rozsudkom OS Levice XT XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX,

pričom zrušil výrok o treste z tohto rozsudku. Trest je stanovený na 6 rokov a 8 mesiacov s prihliadnutím
na okolnosť, že vo veci OS Zvolen sa prejednávali 3 prípady a v konaní OS Levice 16 prípadov a
prokurátorom navrhovaný trest 8 rokov by bol podľa názoru neprimerane prísny aj s prihladnutím na
závery znaleckých posudkov z odvetvia psychiatrie a psychológie. Na druhej strane vzhľadom na vysokú
spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného nie je možný ani obhajcom navrhnutý postup podľa

§ 44 Tr. zákona, teda upustenia od ukladania súhrnného trestu, teda nenavyšovania pôvodného trestu
v trvaní 5 rokov. Pre výkon trestu bol obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.V rámci záverečného návrhu prokurátora odznela požiadavka ukladania ochranného liečenia na základe
znaleckého posudku z odvetvia psychiatria. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a konštrukciu
ustanovenia § 73 Tr. zákona o možnostiach a podmienkach ukladania ochranného liečenia súd v čase

rozhodovania o vine a treste nemohol o tejto záležitosti rozhodnúť bez vypočutia znalca a preto si túto
vec vyhradil verejnému zasadnutiu podľa § 289 ods. 2 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).