Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010058
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Dekánek

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom predseda senátu Mgr. Pavol Dekánek a členov senátu

Eva Červeňanská a Ing. Peter Bóna v trestnej veci proti obvinenému N. W. pre obzvlášť závažný zločin
sprenevera podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. podľa § 334 ods.4. Trestného poriadku na
verejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 17.05.2012, takto

r o z h o d o l :

N. W.B.

narodený XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom Bratislava, W. O.. Č.. XX, t. č. v mieste bydliska,

s a u z n á v a v i n n ý m

z obzvlášť závažného zločinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák.
p r e t o ž e

ako zamestnanec Č., Z..G.. zodpovedný za spracovávanie poplatkov za cezhraničné platby, v priebehu
rokov 2004 až 2010 neoprávnene odúčtoval peňažné prostriedky Č. Z..G.., ktoré predstavovali poplatky
sa realizované cezhraničné platby a to tým spôsobom, že prijaté prostriedky nezaúčtoval v zmysle
platného postupu v prospech výnosového účtu Č., Z..G.. ale zasielal ich v prospech prevodového účtu
Č., Z..G.. č. XXXXX, slúžiaceho na vysporiadanie medzibankových operácií a z tohto účtu následne bez
ďalšieho pokynu Č., Z..G.. bez právneho titulu vykonal neoprávnené platby v prospech nasledovných
účtov:
1. č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v G. G., Z..G.., disponent N. W., v celkovej výške 553.179,63 €

2. č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo D., Z..G.., disponent N. W., v celkovej výške 523.836,58 €
3. č. XXXXXXXXX/XXXX vedený v Č. G. G., Z..G.., vedený na meno S. W., v celkovej výške 1.064,60 €
4. č. XXXXXXXXX/XXXX vedený v Č. G. G., Z..G.., vedený na meno I. W., v celkovej výške 667,10 €
5. č. XXXXXXXXX/XXXX vedený v Č., Z..G.. disponent N. W., v celkovej výške 298,74 €
6. č. XXXXXXXXX/XXXX vedený v Č., Z..G.. disponent N. W., v celkovej výške 2.584,84 €
7. č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v O., Z..G.. disponent N. W., v celkovej výške 55.736,50 €
pričom, suma vo výške 55.736,50 € z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedenom v O. bola disponentom

účtu N. W. dňa 12.10.2010 zaslaná späť do Č. na prevodový účet č. XXXXXXXX, čím takýmto konaním
spôsobil poškodenej spoločnosti Č., Z..G.., I. XX, Bratislava škodu v celkovej výške 1.137.367,99 €,

t e d a si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak
na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu

a o d s u d z u j e s aPodľa § 213 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ rokov a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 /

jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený N. W. povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Č.
B. H. Z..G.. so sídlom I. XX, XXX XX Bratislava, IČO XX XXX XXX, škodu vo výške 1.010.016,25 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava podal v trestnej veci obvineného N. W. návrh na schválenie

dohody o vine a treste, sp. zn. X Y. XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, upovedomil o termíne prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava, obhajcu a
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Krajskej prokuratúry Bratislava, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17.05.2012 obvinený N. W. bol poučený o svojich právach i o tom, že musí
odpovedať na všetky otázky uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku, áno, inak súd
nebude môcť dohodu o vine a treste schváliť.

Predseda senátu vyzval obvineného N. W., aby odpovedala na otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.
3 písm. a - j/ Tr. por.
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného N. W. - áno

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného N. W. - áno
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného N. W. - áno

- bola, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného N. W. - áno
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného N. W. - áno

- rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného N. W. - áno
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného N. W. - áno
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného N. W. - áno
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného N. W. - áno
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného N. W. - ánoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol senát Okresného súdu Bratislava I
rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu senát
Okresného súdu Bratislava I vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Trestného poriadku.