Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200911
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200911.3

Uznesenie

Okresný súd A. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. E., Z.. X.X.Y., K..Č.. J. C. V. E., V. E.
Y., v tomto konaní zastúpeného opatrovníkom P.. K. P., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu A.
I, dieťa rodičov matky I. O., Z.. XX.X.Y., B. Ž. Y., a otca E. E., Z.. XX.X.Y., B. Ž. Y., na návrh Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny A., so sídlom Q. námestie X v A., v konaní o uloženie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletému A. E., Z.. X.X.Y. výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletého dieťaťa a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov u maloletého dieťaťa, a to
pobytom v zariadení J. centrum V. E., XXX XX V. E., na dobu X mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. (ďalej len „tunajší úrad“) podal dňa XX.X.XXXX na Okresnom
súde A. - okolie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. XXX/XXXX Z. z. C.

mimosporový poriadok (ďalej len „C.“) a uloženie výchovného opatrenia u maloletého A. E. z dôvodu
nevhodného správania a nezvládnuteľnej výchovy maloletého A. v domácom prostredí zo strany rodičov.

X. Tunajší úrad v predloženom návrhu uviedol, že spisová dokumentácia detí E. je na tunajšom úrade
evidovaná od roku XXXX a to z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. F. A. je vedený v
evidencií detí, ktoré sú v starostlivosti sociálneho kurátora od roku XXXX z dôvodu prečinu krádeže. Zo

spisovej dokumentácie dieťaťa je zrejmé, že maloletý A.Á.Z. sa dopúšťa opakovanej trestnej činnosti
a je čím ďalej, tým viac pre spoločnosť nebezpečný. X. výchovné opatrenia zo strany tunajšieho
úradu sa javia ako nepostačujúce a vykonávaná sociálna intervencia s mladistvým a jeho rodinou
svoj účel neplní. Q. šetreniami, ako aj opakovanými pohovormi s maloletým A. a jeho rodičmi bolo
zistené, že výchovné postupy rodičov sa javia ako nepostačujúce k náprave správania sa maloletého,
a preto je potrebné pristúpiť k radikálnejšiemu riešeniu, a to najmä z dôvodu eliminovania výskytu

negatívnychpodnetovaprejavovsprávaniasamaloletéhoA.Á.Z..K.úradjetohonázoru,žeumiestnenie
maloletého v špecializovanom výchovnom zariadení, ktorým je reedukačné centrum, je vhodným
miestom pre zabezpečenie prevýchovy u maloletého, ako aj plnohodnotného vzdelávania s cieľom
jeho opätovného zaradenia do pôvodného sociálneho prostredia. L. X.X.XXXX bolo tunajšiemu úradu
doručené uznesenie o vznesení obvinenia maloletému A.D.Q.K.Z.H.D. E.H.D. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1, písm. b) K. zákona, v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l

K. zákona Q. formou spolupáchateľstva podľa § 20 K. zákona. V školskom roku XXXX/XXXX maloletý
A. vymeškal XXX neospravedlnených vyučovacích hodín. I. rodičov o výchovno - vzdelávacie výsledky
ich syna bol nedostatočný. Na predvolania školou nereagovali a nezúčastňovali sa ani rodičovských
združení. X. školského vyučovania sa voči pedagógom a spolužiakom správal agresívne a mal vulgárny
slovník.

X. Ďalej tunajší úrad v návrhu uvádza, že rodičia spolu so svojimi deťmi žijú v rodinnom dome
pozostávajúceho z dvoch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. L. je napojená na inžinierske siete. J.pristupujú k výchove svojich detí nezodpovedne, svojim školopovinným deťom umožňujú viesť záhaľčivý
spôsob života a dopúšťať sa protiprávneho konania. J. je tunajším úradom pravidelne monitorovaná
z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky školopovinných detí, výchovných problémov, ako aj

z dôvodu páchania trestnej činnosti detí. K. rozkazom Okresného súdu A. - okolie, spisová značka
XT/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, boli otec E.T.L. E.T., a matka, I.T.K. O.Á., odsúdení za prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. l písm. b), ods. X písm. a) K. zákona.

X. Na základe uvedených skutočností tunajší úrad navrhol aby súd neodkladným opatrením zveril mal.

A. E. do dočasnej starostlivosti J. C. V. E., a aby po vykonanom dokazovaní uložil maloletému A.
výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení J. C. V. E. po dobu najdlhšie
šesť mesiacov.

X. Uznesením Okresného súdu A. - okolie, č.k. Y./XX/Y.-XX I. L. XX.X.Y. nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým zveril maloletého A. E. do dočasnej starostlivosti J.O. C. V. E., V. E. Y..

X. Dňa X.X.XXXX tunajší úrad doručil súdu správu o výsledkoch šetrenia rodinných a sociálnych
pomerov u maloletého dieťaťa. V správe tunajší úrad uviedol, že rodina maloletého dieťaťa obýva
prízemný rodinný dom, ktorý pozostáva z troch izieb a kuchyne. L. je napojená na inžinierske siete. Na

varenie a vykurovanie domu slúži piecka na tuhé palivo. V súčasnosti sa ani jeden z rodičov v domácom
prostredí nezdržiava, obaja pracujú v zahraničí. Q. o maloleté deti zabezpečuje najstaršia sestra mal. A.
- F. Q.. F. maloletého sa toho času zdržiava v Z., kde je pracuje ako upratovačka v hoteli. H. maloletého
sa toho času zdržiava v G. republike. O súčinnosť a spoluprácu pri získavaní informácií týkajúcich sa
maloletého dieťaťa požiadal J.M. C. V. E., v ktorom sa mal. A. toho času nachádza. Z., aby súd uložil

maloletému A. výchovné opatrenie formou pobytu v zariadení J. C. V. E..

X. Dňa X.X.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená správa J. C. V. E.. Zo správy vyplýva, že maloletý bol
po príchode do J. centra zaradený do triedy praktického vyučovania. X. disciplína bola spočiatku slabá,
postupne sa zlepšila. X. práci vyžaduje dohľad, je málo samostatný. V zariadení sa adaptoval pomalšie,

vyžadoval usmerňovanie. I. sa do výchovných činností, športuje, rešpektuje autority, plní si povinnosti
a dodržiava vnútorný poriadok zariadenia. Do kolektívu sa zaradil, našiel si kamarátov. P. správanie je
občas problematické, snaží sa o dominantnú pozíciu. F. má oslabené autoregulačné mechanizmy, je
emocionálne labilný, na svoje správanie nemá dostatočný náhľad, ťažko si priznáva chybu, neprijíma
kritiku,vystupujearogantne.Vzáťažovýchsituáciáchjevýbušnýamátendenciekagresívnymreakciám.

J. sa o neho pravidelne zaujíma.

X. Podľa § 37 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. J. môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo
súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

X. Podľa § 37 ods. X zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a
zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.XX. Podľa § X7 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadená najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

XX. Podľa § 37 ods. X zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovnéopatreniepodľaodsekuXuložiťajvtedy,akjehouloženiunepredchádzalovýchovnéopatrenie
podľa odseku 2.

XX.Podľa§3Xods.7zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

XX. Podľa § 37 ods. X zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Q. zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,

môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o
opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku X alebo o nariadení ústavnej starostlivosti
podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

XX. Zo správ predložených tunajšiemu súdu ma súd za preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa si
neplnia rodičovské povinnosti vyplývajúce im zo zákona a nie sú schopní maloletému dieťaťu poskytnúť
riadnu osobnú starostlivosť a zabezpečiť riadnu výchovu. U maloletého A. sa prejavujú vážne poruchy
správania prejavujúce sa predovšetkým páchaním trestnej činnosti, agresivitou a záškoláctvom.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu, a to predovšetkým skutočností
vyplývajúcich zo správ z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa a zo správy reedukačného
centra,súddospelkzáveru,žejevzáujmemaloletéhodieťaťa,prejehoďalšípriaznivýpsychický,fyzický
asociálnyvývoj,uložiťmaloletémudieťaťuvýchovnéopatrenieformoupobytuvzariadeníreedukačného
centra, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.