Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/136/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010673

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419010673.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06.10.2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. W., nar. XX.XX.XXXX vo J., trvale bytom J., G. cesta XXXX/XX, robotník u živnostníka
B. W., J.,

je vinný, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov
vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru mal. Z. W., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť mu
bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXP XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX,právoplatnýmdňaXX.XX.XXXX,vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBanskejBystrici
sp. zn. XXCoP XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry
mal. Z. W. výživným vo výške XX Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do
XX. dňa v mesiaci k rukám matky L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., E. XXX/XX, prechodne bytom

I. J. XXX, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach,
kde sa zdržiaval, riadne a včas neplní od mesiaca júl XXXX až do dňa hlavného pojednávania, čím mu
vznikol dlh na výživnom voči L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, J., prechodne bytom I.
J. XXX v celkovej výške X XXX Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 420/2019 Z.z., s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní X (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu na XX (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody,
súd obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil dlh na
výživnom vo výške X XXX Eur poškodenej L. C., nar. XX.XX.XXXX v G. K., okres J., trvale bytom J.,

E. XXX/XX.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.