Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. august 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202409
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1616202409.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, proti žalovanému B., o zaplatenie 404 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.3.2016 domáhala voči žalovanému
zaplatenia istiny 404 €, úroku vo výške 269,53 €, úroku z omeškania vo výške 16,22 €, poplatku vo
výške 639,80 €, poplatku za upomienky 43,29 €, zmluvnej pokuty vo výške 33 €, úroku vo výške 23,22
% ročne zo sumy 404 € od 10.3.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

404 € od 10.3.2016 do zaplatenia, trov mediačného konania vo výške 251,17 € a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.7.2020 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť s poukazom
na to, že celá pohľadávka bola uspokojená dedičmi po zosnulej pôvodnej žalobkyni Otilii Višvaderovej.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu
späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaného k tomuto späťvzatiu konanie
zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobkyňa v danom prípade zobrala žalobu späť z dôvodu, že žalovaný (ako dedič po
pôvodnej žalovanej S. po podaní žaloby uhradil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania,súd konštatuje, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, a preto náhrada trov konania
patrí žalobkyni. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

10. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/am/C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).