Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918010122
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5918010122.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 23. augusta 2018 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov Mgr. Miroslava Mazúcha a JUDr. Adriany Gallovej o odvolaní
obžalovaného G. J. proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 8T/23/2018 z 13.6.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného G. J. z a m i e t a ako podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný G. J. uznaný za vinného z prečinu podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na skutkovom základe tak,
ako je uvedený vo výrokovej časti napadnutého rozsudku.

Za uvedený trestný čin bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, na
výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola obžalovanému uložená povinnosť nahradiť poškodenému X. J. škodu
vo výške 300,-Eur.

Proti rozsudku okresného súdu podal 11.7.2018 odvolanie obžalovaný.

Obžalovanému bol rozsudok doručený 22.6.2018 a 15-dňová lehota na podanie odvolania mu uplynula
9.7.2018.

Z ust. § 309 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.

V predmetnej veci bol obžalovanému rozsudok oznámený jeho doručením 22.6.2016, pričom zákonná
lehota na podanie odvolania mu uplynula 9.7.2018. Pokiaľ obžalovaný podal odvolanie až 11.7.2018,
podal ho zjavne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Z poučenia v napadnutom rozsudku vyplýva,
že obžalovaný bol o lehote na podanie opravného prostriedku poučený v súlade so zákonom.

Z ust. § 316 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť, alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie
je prípustné.

Keďže obžalovaný G. J. podal odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, krajský súd na základe
taktopodanéhoodvolanianeskúmaldôvodyodvolania,anisprávnosťazákonnosťvýrokovnapadnutéhorozsudku, resp. konania, ktoré mu predchádzalo, ale odvolanie bez ďalšieho podľa § 316 ods. 1 Tr. por.
zamietol ako podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.