Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119298654
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:6119298654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

IČO 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, IČO 35 855 673, so sídlom Dr. Vl.Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
právne zastúpený: Mikáči, s.r.o., IČO 47 252 871, so sídlom Prievozská 4, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: W. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. XXX/XX, XXX XX M., štátny občan SR o zaplatenie 105,07
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 73,82 EUR, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 105,07 EUR od 31.12.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 31,25 EUR, a to do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.06.2019 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie105,07EURsprísl.ztituluztitulunezaplateniazaposkytnuté
služby a zmluvnej pokuty, ako i náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom. Nakoľko sa
však tento nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, platobný rozkaz sa zrušil zo zákona a
Okresný súd Banská Bystrica vec odstúpil dňa 28.02.2020 na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ktorý
nariadil vo veci pojednávanie.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť adresu, kde
sa tento zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku (ďalej „CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie žalovanému
prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich
dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

4. Žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť na ňom ospravedlnili.

5. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, Zmluvou o pripojení na poskytovanie

služieb Orange Doma zo dňa 30.11.2011, Dodatkom k zmluve o pripojení na poskytovanie služieb
Orange Doma zo dňa 25.11.2015, faktúrami č. 2398639456 zo dňa 09.07.2017, č. 2403041447 zo dňa
09.08.2017, pokusom o pokonávku zo dňa 20.11.2017 ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento stav
veci:6. Žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa
30.11.2011 (ďalej aj len „zmluva“), ktorou žalobca poskytol žalovanému využívanie elektronických

služieb prostredníctvom telefónneho čísla XXXXXXXXXX. Na základe dodatku k zmluve zo dňa
25.11.2015 si účastníci dohodli zmenu aktivovaných služieb a prenájom prenosných zariadení. Žalovaný
sa zaviazal platiť žalobcovi za poskytnuté služby na základe vyhotovených faktúr. Nakoľko si svoju
povinnosť neplnil a žalobcovi nezaplatil sumu 36,91 EUR z faktúry č. 2398639456 zo dňa 09.07.2017 so
splatnosťou k 23.07.2017 a sumu 36,91 EUR z faktúry č. 2403041447 zo dňa 09.08.2017 so splatnosťou

k 23.08.2017, žalobca odstúpil od zmluvy a dňa 20.11.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy a zmluvnej pokuty najneskôr do 30.12.2017. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil, a preto
žalobca podal žalobu na súd na zaplatenie sumy 73,82 EUR za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty
v sume 31,25 EUR.

7. Podľa § 52 ods. 1 Obč.zák. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k zmluve, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k zmluve, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné..

9. Podľa § 52 ods. 3 Obč.zák. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k zmluve, dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Obč.zák. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k zmluve, spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm.a/ zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k
zmluve (ďalej ako „zákon“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm.b/ zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 8 písm.b/ zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

15. Podľa § 544 ods. 1 Obč.zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.17. Podľa § 563 Obč.zák., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia dodatku k
zmluve, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny

záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že Dodatok k zmluve je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka postavenie
spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení dodatku k nej nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky

ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.

20. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z platne
uzatvorenej zmluvy a dodatku, a to tým, že neplatil za poskytnuté služby riadne a včas. Z dôvodu
porušenia zmluvných povinností mu preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 73,82

EURazmluvnúpokutuvovýške31,25EUR.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokom z omeškania vo výške určenej v súlade s Nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od 31.12.2017, t.j. dni nasledujúcom po dni dokedy mal žalovaný na
základe výzvy žalobcu najneskôr zaplatiť neuhradené faktúry.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a pretože mal
žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).