Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203010
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220203010.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: F. Y., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. N. XXXX/XX, G. - H. I.,
práv. zast.: JUDr. Milan Cíbik, advokát so sídlom Tomášikova 4, Bratislava, proti žalovaným: X/ F. G., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. E. Z. XX, Z., X/ Z. Y., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXX, Z., X/ F. Y., XX.XX.XXXX, Y. G.
Z. N. XXXX/XX, G., X/ F. Y., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. N. XXXX/XX, G., o určenie, že dôvody vydedenia
nie sú dané, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/, 2/, 3/ a 4/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok v sume 42,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2020 domáhal určenia, že dôvody
vydedenia žalobcu jeho otcom v listine o vydedení zo dňa 27.08.2012 nie sú dané.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 02.09.2020 vzal podanú žalobu v zmysle § 144 zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd
konanie zastavil a žalovaným 1/, 2/, 3/ a 4/ nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im ku dňu
podania späťvzatia žaloby trovy nevznikli.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 02.09.2020, teda ešte pred doručením žaloby žalovaným 1/,
2/, 3/ a 4/, a pred tým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal svoju žalobu

v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, keďže súd by na ichprípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods.
1 CSP, podľa ktorého ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral
žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu, teda bez toho, aby preukázal, že ho k tomu viedlo
správanie žalovaných po podaní žaloby. Žalovaným 1/, 2/, 3/ a 4/ preto vznikol nárok na náhradu trov

konania. Keďže však žalovaným 1/, 2/, 3/ a 4/ preukázateľne žiadne trovy konania doposiaľ nevznikli,
súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, bolo potrebné v zmysle §
11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vrátiť žalobcovi súdny poplatok. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok

za žalobu v sume 49,50 eur, súd mu v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil krátený súdny
poplatok v sume 42,80 eur (49,50 eur - 6,70 eur = 42,80 eur) cestou Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP

a § 362 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).