Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Cb/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917205739
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5917205739.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Normbenz Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35 681 039, zastúpeného: JUDr. Gejza Sidó, advokát Malá 13, 929 01 Dunajská Streda,
IČO: 42 289 572, proti žalovanému: VOMS, s.r.o., so sídlom Stráža 260, 013 04 Stráža, IČO: 36 372
072, zastúpenému: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát, Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely Potok, o
zaplatenie 73.101,19 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou zo dňa 19.09.2017, v znení doplnenia zo dňa 27.12.2018, domáhal,
aby súd rozhodol takto:

„I. Žalovaný je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by ohrozil, obmedzil, rušil alebo

znemožnil právo vstupu, prístupu, prechodu, prejazdu a užívacie právo žalobcu k nehnuteľnostiam-
pozemky, PARCELY registra "K.",
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie,

- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, ostatná plocha,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, ostatná plocha,
stavbasosúpisnýmčíslomXXXX,napozemkuparcelnéčísloXXXXX/X,druhstavbyQ.,popisstavbyB.,
zapísaným na LV č. XXXXX, okres D., obec D., k. ú. D.; v rozsahu ktorými by došlo k rušeniu užívacieho
práva žalobcu spočívajúceho v riadnom a nepretržitom prevádzkovaní čerpacej stanice, na iný účel
súvisiaci s prevádzkovaním čerpacej stanice, v prevádzkovaní rýchleho občerstvenia, reštaurácie,

autoservisu, predajne potravín a zmiešaného tovaru.

II. Žalovaný je povinný nehnuteľnosti -
pozemky, PARCELY registra "K.",
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie,

- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, ostatná plocha,
- parcelné číslo XXXXX/X, o výmere XXX m2, ostatná plocha,
stavbu so súpisným číslom XXXX, na pozemku parcelné číslo XXXXX/X, druh stavby Q., popis stavby
Kiosk N., zapísané na LV č. XXXXX, okres D., obec Ružomberok, k. ú. D., uviesť do pôvodného stavu

ku dňu 14.09.2017, a je povinný odstrániť oplotenie, namontovať totem a logo C., prvky obchodných
značiek, konštrukcie prestrešenia a výdajných stojanov na stavbu čerpacej stanice.“2. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2019 žalobca svoj žalobný návrh zmenil z pôvodného -
zapieracej žaloby na žalobný návrh, ktorým žiada zaplatenie pohľadávky titulom náhrady škody:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 73.101,19 eur v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.“

3. Uznesením č. k. 44Cb/39/2018-226 zo dňa 14.02.2020 súd pripustil zmenu žaloby, ktorú žalobca

učinil podaním doručeným súdu dňa 30.12.2019.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca pôvodne zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur,
pričom po zmene žaloby je súdny poplatok vo výške 4.386,- eur, súd výzvou zo dňa 20.02.2020, ktorá
bola doručená žalobcovi (právnemu zástupcovi) dňa 24.02.2020, vyzval žalobcu, aby doplatil súdny
poplatok vo výške 4.286,50 eur, pričom súd ho zároveň poučil, že ak nebude súdny poplatok zaplatený

v stanovenej lehote 10 dní, konanie zastaví.

5. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca si nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej
lehote, rozhodol súd tak, že konanie pri aplikácii vyššie citovaného zákonného zastavil.

10. Záverom súd uvádza, že o nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.