Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119452238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119452238.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION,a.s.sosídlom83104Bratislava-NovéMesto,Vajnorská100/A,IČO:47967692,právne
zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica 1, IČO:
45 018 201, proti žalovanému: G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, O. K., o zaplatenie
274,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 274,10 eur spolu s
úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,42 Eur od 1.3.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 5,68 Eur od 28.3.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo

sumy 252,00 Eur od 29.5.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2020 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 274,10 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave uzatvorila
so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, spolu s Dodatkom k zmluve, dňa 27.12.2017,
podľa ktorej žalobca poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické a telekomunikačné služby

prostredníctvom verejnej telefónnej siete, podľa § 43 a nasl. zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o
poskytovaní verejných služieb a dodatkom k zmluve a žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby. Žalovaný porušila podmienky tejto zmluvy a dodatku, lebo prestal právnemu
predchodcovi žalobcu riadne a včas platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, čím sa dostal do
omeškania.Postupcasasožalovanýmdohodlinapravidelnomsplácanícenyzaposkytovanieverejných
služieb podľa Cenníka.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 03.06.2019 bola pohľadávka voči žalovanému
z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu a Prílohou č. 1 a 2 žalobca preukázal, že
pohľadávka žalovaného bola postúpená ref. č. 84415752.

3. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému verejné elektronické telekomunikačné služby

tromi faktúrami, žalovaný nezaplatil ani jednu z týchto faktúr a zároveň sa dostal do omeškania so
zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania určeným podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, 5,00 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s Nariadením vlády
SR č. 87/1995 Z. z.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 16.09.2020 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P., ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 10.09.2020 z dôvodu značnej pracovnej zaneprázdnenosti ako aj z dôvodu
hospodárnosti konania s tým, že súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v

neprítomnosti žalobcu. V prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnasledovnýmilistinnýmidôkazmi,ato:podacímhárkom,
faktúrami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.12.2017, oznámením o postúpení

pohľadávky, výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou, pokusom o zmier, odstúpením od zmluvy,
zmluvou o postúpení pohľadávok, Prílohou č. 1 k zmluve o postúpení, výpisom z obchodného registra
žalobcu, platobným rozkazom v upomínacom konaní, výzvou v upomínacou konaní, odpoveďou žalobcu
na výzvu, postúpením veci a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny predchodca
žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave so žalovaným dňa 27.12.2017, podľa
ktorej mu pridelil jej SIM kartu s programom služieb: O2 Paušál a aktivoval mu služby presne uvedené
v zmluve.

8. Faktúrami právny predchodca žalobcu preukázal, že vyfakturoval žalovanému mesačné poplatky,
poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie, hlasové služby ako aj ostatné poplatky, ktoré
boli dohodnuté v Zmluve o poskytovaní verejných služieb a Dodatku.

9. Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb žalobca preukázal, že právny predchodca

žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, zaslal žalovanému dňa 15.03.2018
oznámenie o tom, že odstupuje od zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej dodatku s účinnosťou
od 14.04.2018 v súlade s ust. §§ 44 odsek 8 písm. b), o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby. Zároveň bol vyzvaný právnym
predchodcom žalobcu, aby sumu 62,42 eur uhradil najneskôr do 07.04.2018 na účet právneho

predchodcu žalobcu uvedený v odstúpení od zmluvy.

10. Oznámením o postúpení pohľadávky právny predchodca žalobcu dňa 03.06.2019 oznámil
žalovanému, že postúpil svoju pohľadávku vo výške 274,10 eur vyplývajúcu zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb na žalobcu s tým, že je potrebné plniť už na účet žalobcu, ktorý bol uvedený v tomto

oznámení.

11. Výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou zo dňa 27.08.2019 žalobca preukázal, že vyzval
žalovaného pred podaním žaloby na dobrovoľnú úhradu jej dlhu voči žalobcovi, a to v sume 291,47 eur
tak, aby ju uhradil do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy, na číslo účtu uvedené v tejto

výzve, v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

12. Pokusom o zmier zo dňa 30.04.2018 žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy 61,10 eur, ktorú napriek predchádzajúcim výzvam
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., neuhradil. Z platobnej rekapitulácie súd zistil, že ku dňu 30.04.2018 mal

žalovaný dlh voči právnemu predchodcovi žalobcu vo výške 61,10 eur.

13. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 23.12.2019 platobný rozkaz pod č. k.
4Up/1829/2019, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 274,10
eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 135,44 eur, alebo aby v tej istej lehote podal

odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 20.07.2020 bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom naprejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým podaním zo dňa 23.07.2020 uviedol, že navrhuje
pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

14. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým,
že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa
platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, nakoľko žalovaný porušil podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a Dodatku k zmluve tým, že nezaplatil za služby a program podľa Zmluvy, podľa priložených faktúr, a
to v sumách 16,42 eur, 5,68 eur, a 252,-eur, a preto sa dostal do omeškania so zaplatením žalovanej

sumy, nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietal, ani nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali
opak tvrdenia žalobcu, a preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie citovaného
ustanovenia, a to 5 % p. a. v súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade
so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a Dodatkom a v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995
Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa dostal žalovaný do omeškania so

zaplatením dlžnej sumy. Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu,
ktorý má vedený v Privatbanka a.s., č. ú. IBAN: SK85 8120 0000 0086 6391 0060, , VS: 9050963878,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči

žalovanému, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).