Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224032
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117224032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú H. G.,

B.. XX.XX.XXXX zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
na návrh matky H. G., B.. XX.XX.XXXX, X. W.Š., L. XX, zastúpenej T.. N.. L. V., W., so sídlom P. X, za
účasti otca O. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom W., X. XX, v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletú H. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Zo strany otca u r č u j e výživné od 01.11.2017 do 30.04.2018 vo výške 50,- eur a od 01.05.2018

do budúcnosti vo výške 100,- eur mesačne, ktoré je otec povinný posielať matke maloletej vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred.

III. Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho určením v sume 550,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu
s bežným výživným v 20 - eurových mesačných splátkach.

IV. U p r a v u j e styk otca s maloletou tak, že je oprávnený stretávať sa s dcérou každý nepárny víkend

v mesiaci, v sobotu od rána od 09:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod., dieťa
prevezme pred bytom matky, kde je povinný dcéru matke vrátiť po ukončení stretnutia. Matka je povinná
dieťa pripraviť na stretnutie a otcovi ju riadne odovzdať.

V. Obaja rodičia majú právo maloletú z a s t u p o v a ť.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 8.11.2017 matka maloletej požiadala súd, aby zveril H. do jej osobnej starostlivosti a zo strany

otca určil pre dieťa primerané výživné.

2) Otec dieťaťa súhlasil so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky, avšak nesúhlasil s výškou
požadovaného výživného. Matka požadovala výživné vo výške 120 €.

3) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými písomnými dôkazmi.

4) Zistil, že matka krátky čas žila s otcom ich dcéry, ale už dlhšiu dobu spolu nežijú. Spolu s dcérou býva
u rodičov. Maloletá začala od 9.septembra 2018 chodiť do materskej škôlky. Pri nástupe do škôlky matka
zaplatila okolo 100,- eur. Každý mesiac platí za ZRPŠ 15,- eur, za stravu 20,- eur. S dcérou často chodia
na výlety, do divadla, za čo mesačne vynaloží 50 - 70,- eur. Odkedy začala maloletá chodiť do škôlky,často býva chorá a musí jej prikupovať lieky, liečivá a pod. Od narodenia maloletej jej s jej výchovou
pomáhajú jej rodičia. Otec na potreby dcéry štyrikrát zaplatil po 100,- eur, občas niečo pre dieťa kúpil.

5) Matka po ukončení materskej dovolenky nastúpila do práce vo firme Monas s.r.o, v reštaurácií
Cucamamba na sídlisku Dargovských hrdinov a za október 2018 zarobila v čistom 109,12 eur. Keď
maloletá ochorela, dva týždne s ňou bola doma a vedúca s ňou ukončila pracovný pomer. Momentálne
nikde nepracuje, aj keď sa o prácu zaujíma.

6) Z výpovede otca maloletej súd zistil, že sumu 100,- eur matke posielal odkedy ich dcéra začala chodiť
do škôlky, ale aj dovtedy sa stretávali každý mesiac aj viackrát. Zakaždým prišiel s nákupom a spoločne
s matkou tiež nakupovali veci pre dcéru. Raz to bolo 20,- eur, raz 17, niekedy 40,- eur. Niekedy dal
matke maloletej aj peniaze v hotovosti. Nebolo to veľa, len 10, niekedy 5,- eur.

7) Otec maloletej nie je zamestnaný, stará sa o svojho chorého otca, ktorý mal operované srdce a už

dvakrát skolaboval. Občas však robí brigádnické práce pre svojho známeho, za čo dostane 80 - 90,-
eur mesačne. Občas mu finančne vypomôže jeho otec, ktorý je dôchodca. Býva spolu s ním. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Nie je evidovaný na úrade práce. Nemohol by chodiť pravidelne sa hlásiť
a keby mu aj našli prácu, kvôli otcovi sa zamestnať nemôže.

8) Kolízna opatrovníčka prešetrila dňa 6.2.2018 pomery v rodine maloletej a uviedla, že matka dieťaťa
bola v tom čase poberateľkou rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na maloletú dcéru vo výške
236,- eur. Spoločne bývali v domácnosti starej matky a brata matky maloletej v trojizbovom byte, kde
matka aj v súčasnosti pravidelne prispieva na bývanie a chod domácnosti sumou 100,- eur mesačne.
S otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti len veľmi krátky čas. Ich vzťahy sa narušili a spolu s

dcérou ho opustila. Otec maloletej od narodenia dcéry neprispieval finančne, ale každý mesiac zakúpil
plienky a Sunar na základe ich dohody, matka otcovi oznámila, čo dieťa potrebuje. H. bola zdravé
dieťa a výdavky mala primerané svojmu veku. V máji 2018 mala by nastúpiť do materskej škôlky v
Košiciach, s čím stúpnu výdavky spojené výchovou a výživou. Otec sa s dieťaťom stretáva na základe
ich vzájomnej dohody v prítomnosti matky maloletej. Otec dieťaťa bol nezamestnaný, od januára

2018 evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Súhlasil s tým, aby dieťa bolo zverené
do osobnej starostlivosti matky, avšak s navrhovanou výškou výživného vo výške 120,- eur mesačne
nesúhlasil, keďže príjem mal len z brigád. Uvádzal, že je schopný platiť výživné vo výške 60,- eur
mesačne. Úrad odporúčal, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca
bolo určené výživné podľa odôvodnených potrieb dieťaťa a finančných možností a schopnosti otca. Styk

navrhli neupraviť, keďže sa rodičia vedia dohodnúť a otec sa s dcérou stretával pravidelne za prítomnosti
matky.

9) Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

10) Podľa ust § 25 ods. 1,2, a 4 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

12) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

13) Podľa ust. § 28 ods. 1 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14) Podľa ust. § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15) Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

18) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

19) Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom

úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne

nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

20) Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výškyvýživnéhovychádzalaprihliadalnabytové,zárobkovéamajetkovépomeryobochrodičovanajmä

na potreby maloletej.

21) Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22) Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23) Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že otec dieťaťa je mladý,
zdravý človek, ktorý je dobrovoľne nezamestnaný. Vykonáva brigádnické práce, ktoré má zaplatené.
Starásaosvojhootca,dôchodcu,ktorýmávážnezdravotnéproblémyasynoviprispievanajehopotreby.

Príspevky od otca otec maloletej nešpecifikoval, avšak súd mal za to, že otec mu prispieva dostatočne,
ak nepotrebuje riadne pracovať a svoje životné náklady si zvláda zabezpečovať z odmien z brigád a
príspevkov od otca.

24) Súd o výživnom rozhodol diferencovane. Prihliadol k tomu, že do určitého času, t.j. do 30.04.2018

otec kupoval maloletej veci, o ktoré ho matka požiadala, občas je prispel aj finančne. Od mája 2018,
odkedy maloletá chodí do materskej škôlky, začal sumu 100 € na výživu svojej dcéry posielať
dobrovoľne.

25) Dlžné výživné súd určil ako násobok určenej sumy za obdobie od 01.11.2017 do 31.12.2018.

26) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).