Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201606
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci

navrhovateľky: Mgr. P. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, XXX XX W. proti odporcovi: M.
S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, XXX XX W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov V.. P. S., nar. XX.X.XXXX a M. S., nar. XX.X.XXXX, ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX na Mestskom úrade v W., zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu W., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, pod por. číslom XX z r u š u j e .

II. Náhradu trov konania procesným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 29.5.2020 návrh a žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že uzavrela manželstvo dňa XX.X.XXXX na Mestskom úrade v
W., ktoré bolo zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu W., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX, pod por. číslom XX. Počas manželstva nebolo bezpodielové spoluvlastníctvo zrušené
a ani iným spôsobom modifikované. Odporca začal vykonávať podnikateľskú činnosť na základe
Osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Poprad, odbor živnostenského podnikania,

č. živnostenského registra XXX-XXXXX od 2.3.2020. Ako manželka, ktorá nezískala oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, podala návrh z dôvodu podnikateľskej činnosti jej manžela.

3. Odporca sa k návrhu vyjadril tak, že súhlasí s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov počas manželstva.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe zisteného
skutkového stavu

6.Keďževkonaníbolipreukázanézákonnédôvodyvzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia,súdnávrhu
vyhovel.7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. Procesné strany sa vzdali práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že v čase vyhlásenia rozsudku finančné

prostriedky oboch procesných strán patrili do bezpodielového spoluvlastníctva manželstva, teda išlo
o spoločné finančné náklady na predmetné konanie. Preto súd nepriznal stranám sporu náhradu trov
konania, keďže existovali dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd vyššie uviedol, vzhľadom na
charakter sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.