Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010196
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319010196.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24.08.2020 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, súd obžalovaného: E. D. I. F. O. Č. Z. , F.. X. X. XXXX R.
R. F. Q., Q. T. E. C. XXX, Z. R. F. Q., pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že: „ako otec E.. P. D., F.. X.
X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo Zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 19P/90/2013 zo dňa 24. 4. 2013 bol zaviazaný
prispievať na výživu syna sumou 26,85 eur mesačne k rukám matky dieťaťa J. D., v období od júna
2014 až doposiaľ si túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a ani inde riadne a pravidelne

neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže,
a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 1 922 eur“,

ktorý je v obžalobe právne kvalifikovaný ako zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/
Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona, spod obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2 Pv 36/19/7702 zo dňa 20.03.2019 o s l o b o d z u j e, pretože trestnosť
činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Humennom podala na obžalovaného obžalobu pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, 3 písm. b/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako
je uvedené v obžalobe Okresnej prokuratúry v Humennom č.k. 2Pv 36/19/7702-6 zo dňa 20.03.2019.

Podľa § 252 ods. 3 Tr. por. súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, pretože sa
nedostavil obžalovaný, u ktorého je doručenie riadne vykázané. Obžalovaný bol poučený, že v prípade,
ak sa hlavné pojednávanie nedostaví, súd bude pojednávať v jeho neprítomnosti. Obžalovaný požiadal
súd, aby sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti.

Súd na nariadenom hlavnom pojednávaní sa oboznámil s obsahom celého spisového materiálu a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil a ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 24. 4. 2013 bol obžalovaný
zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 26,85 eur mesačne k rukám matky dieťaťa J. D.. Rodný list

mal. dieťaťa preukazuje, že otcom dieťaťa je obžalovaný.

Obžalovaný sa k spáchaniu skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu, priznal. V priebehu dokazovania
súd mal za dostatočne preukázané, že obžalovaný dlžné výživné uhradil matke dieťaťa.Súd z vyššie vykonaného dokazovania mal za dostatočne preukázané, že trestnosť činu, pre ktorý bol
obžalovaný stíhaný, že ako otec mal. P. D., nar. 5. 3. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať

na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
19P/90/2013 zo dňa 24. 4. 2013 bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 26,85 eur mesačne k
rukám matky dieťaťa J. D., v období od júna 2014 až doposiaľ si túto vyživovaciu povinnosť v mieste
trvalého bydliska a ani inde riadne a pravidelne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti
a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže, a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu

vo výške 1 922 eur, zanikla a to s poukazom na ust. § 86 písm. a/ Tr. zák., pretože išlo o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Splnenie povinnosti mal súd
za preukázané poštovými poukážkami. Z tohto dôvodu súd po zhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo
ako aj v súhrne v zmysle ust. § 285 písm. f/ Tr. por. oslobodil obžalovaného spod obžaloby prokurátorky
Okresnej prokuratúry v Humennom sp. zn. 2 Pv 36/19/7702 zo dňa 20.03.2019.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa

odvolania výslovne vzdať.