Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010964
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119010964.2

Rozhodnutie

6T/78/2019

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25.09.2020 rozhodol

r o z h o d o l :

I./

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd

z r u š u j e

výrok o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.08.2019 č. k.

0T/245/2019, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, ktorým bol
obžalovaný

T. F. P. N. J. S. Z. R. , N.. XX.XX.XXXX/XXXX M. V., C. A. Bratislava,
W. L.. Č.. XX, C.. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,

u z n a n ý v i n n ý m , ž e

dňa 26.08.2019 v čase okolo 15:11 hodiny v predajni NS LIDL na Vrakunskej ulici v Bratislave z predajnej
plochy odcudzil 1 ks kondenzované mlieko, 1 ks banány v čokoláde v celkovej hodnote 2,18,- € a to tým

spôsobom, že uvedený tovar si vložil do bundy a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bol
následnezadržanýpracovníkomSBS,čímbytaktosvojímkonanímspôsobilspoločnostiLIDLSlovenská
republika, v. o. s., so sídlom Ružinovská 1E, Bratislava, ICO: 35 793 783, škodu v celkovej výške 2,18,- €
a to i napriek tomu, že dňa 02.06.2019 v čase o 12:00 hod. v OD Kaufland so sídlom na Púchovskej ulici
- 2 -v Bratislave spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na
mieste vo výške 20,- €, č. bloku G0336498, príslušníkom OO PZ Rača,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.

za čo bol

o d s ú d e n ý :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo

výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. bol pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

II./

obvinený

T. F. P. N. J. S. Z. R. , N.. XX.XX.XXXX/XXXX M. V., C. A. Bratislava,
W. L.. Č.. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,

j e v i n n ý , ž e

1.)

dňa 14.06.2019 v čase o 14:32 hod. na Mickiewiczovej ulici č. 7104/14 v Bratislave v predajni lekárne

BENU 73 z predajného regálu zobral voľne vyložený tovar a to 2 ks
- 3 -

Panthenol swiss Premium sprej s aloe 150 + 25 ml v hodnote 7,79,- €/ks, 2 ks Panthenol swiss Premium
telové mlieko 200 + 50 ml v hodnote 7,69,- |/ks a 1 ks Omega panthenol chladivá pena v spreji 150 ml
v hodnote 6,99,- €, ktorý si vložil do batoha čiernej farby a následne z lekárne odišiel bez zaplatenia,
pričom týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti BENU SK 73 s.r.o., so sídlom Pribylinská 2/A,
Bratislava, IČO: 50 738 828, škodu v celkovej výške 37,95,- €, pričom uvedeného konania sa dopustil

aj napriek tomu, že sa dňa 02.06.2019 v predajni Kaufland v Bratislave na Púchovskej ulici dopustil
priestupku - drobnej krádeže, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Bratislava Rača v
rámci blokového konania s poukazom na § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov uložená pokuta vo výške 20,- €, zaplatená na mieste, č. bloku G0336498,2.)

dňa06.08.2019včaseo10:26hod.vošieldolekárneBENU73naMickiewiczovejul.14vBratislave,kde
podišielkregálusvoľnepoloženýmtovarom,odkiaľzobral1ksEucerinhyaluronfilter+elaticityvianočná
kazeta a 1 ks Eucerin Q10 active vianočná kazeta a to tak, že uvedený tovar zobral do svojich oboch
rúk a z uvedenej predajne vyšiel von a odišiel neznámym smerom, čím uvedeným konaním spôsobil
poškodenej spoločnosti BENU SK 73 s.r.o., so sídlom Pribylinská 2/A, Bratislava, IČO: 50 738 828,

škodu v celkovej výške 82,84,- €, následne bolo zistené, že sa dňa 02.06.2019 v čase o 12:00 hod.
v obchodnom dome Kaufland na Púchovskej ul. v Bratislave dopustil drobnej krádeže, za čo mu bola
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Bratislava Rača v rámci blokového konania podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená bloková pokuta zaplatená
na mieste vo výške 20,- €, č. bloku G0336498,

3.)

dňa 26.08.2019 v čase okolo 15:11 hodiny v predajni NS LIDL na Vrakunskej ulici v Bratislave z predajnej
plochy odcudzil 1 ks kondenzované mlieko, 1 ks banány v čokoláde v celkovej hodnote 2,18,- € a to tým
spôsobom, že uvedený tovar si vložil do bundy a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bol

následnezadržanýpracovníkomSBS,čímbytaktosvojímkonanímspôsobilspoločnostiLIDLSlovenská
republika, v. o. s., so sídlom Ružinovská 1E, Bratislava, ICO: 35 793 783, škodu v celkovej výške 2,18,-
€ a to i napriek tomu, že dňa 02.06.2019 v čase o 12:00 hod. v OD Kaufland so sídlom na Púchovskej
ulici v Bratislave spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona NR SR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na

mieste vo výške 20,- €, č. bloku G0336498, príslušníkom OO PZ Rača,

t e d a

v bodoch 1) až 3)

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

- 4 -

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) až 3)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods.1 Tr. zák. s poukazom na ust. 38 ods. 2, ods.
4, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobody vo

výmere 2 ( dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.Podľa§73ods.2písm.d/Tr.zák.súdobvinenémuzároveňukladáochrannéprotitoxikomanickéliečenie
vo forme ambulantnej.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 11.09.2019 č. k. 0T/123/2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť škodu poškodenej spoločnosti BENU SK 73
s.r.o., so sídlom Pribylinská 2/A, Bratislava, IČO: 50 738 828, vo výške 120,79,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním
znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvia psychiatrie, oboznámením s listinnými dôkazmi
zadokumentovanými v spise ohľadne osoby obžalovaného, ako aj oboznámením pripojených spisov

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/123/2019 a Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/245/2019,
pričom bol zistený skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný T. F. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný
zo spáchania oboch skutkov uvedených v obžalobe Okresnej

- 5 -

prokuratúry Bratislava I č. k. 4 Pv 276/19 a následne na všetky otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 písm.

c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.

Vzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal
vyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal
spáchanie týchto skutkov, pričom boli vykonané dôkazy len k prípadným výrokom o treste, náhrade

škody a ochrannom opatrení.

So súhlasom strán bol na hlavnom pojednávaní podľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítaný znalecký posudok
znalkyne z odboru zdravotníctvo odvetvia psychiatrie V.. F. S., E.., zo záverov ktorého okrem iného
vyplýva, že obžalovaný v čase skutkov netrpel závažnejšou psychickou chorobou, či poruchou, ktorá

by u neho vylučovala rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, bol u neho zistený syndróm závislosti od
heroínu, pervitínu, a taktiež škodlivé užívanie liekov a alkoholu, vzhľadom k tomu u neho ako preventívne
opatrenie navrhla uloženie ochrannej protitoxikomanickej liečby ambulantnou formou. Z psychiatrického
hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je spoločensky nebezpečný pri dodržiavaní abstinencie a
pravidelných lekárskych kontrolách. Obžalovaný je schopný chápať zmysel a priebeh trestného konania

v celom rozsahu.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie aj listinnými dôkazmi ohľadne osoby
obžalovaného a výšky spôsobenej škody a to odpisom z registra trestov, výpisom z registra priestupkov,
vyčíslením škody poškodenou spoločnosťou BENU SK 73 s.r.o. vo výške spolu za oba skutky 120,79,-

€ a napokon aj oboznámením so spisom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/123/2019, z ktorého je
treba poukázať najmä na trestný rozkaz zo dňa 11.09.2019, právoplatný a vykonateľný toho istého dňa,
ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a z
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za ktorý mu bol uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia a taktiež so spisom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/245/2019, z
ktorého je treba poukázať najmä na trestný rozkaz zo dňa 29.08.2019, právoplatný a vykonateľný toho
istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr.
zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uváženívšetkýchokolnostíprípadujednotlivoivichsúhrnetak,akotománamysliust.§2ods.12Tr.por.
a dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia obžalovaného

podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por.

Obžalovaný T. F. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že si v bodoch 1) a 2) tohto rozsudku prisvojil
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý, naplnil zákonné znaky čiastkových útokov pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. g/ Tr. zák. po stránke objektívnej i subjektívnej.

- 6 -

K uvedenému je treba dodať, že súd opätovne uznal vinu aj zo skutku v bode 3), právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., nakoľko ukladal spoločný trest, keďže všetky tri
skutky tvoria jeden pokračovací trestný čin a preto postupom podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súčasne musel
zrušiť výroky o vine i treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.08.2019 č. k.

0T/245/2019.

Obžalovaný T. F. bol doposiaľ 13-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, okrem
toho bol 2-krát postihnutý pre priestupky, z toho v jednom prípade išlo o priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej

krádeže.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie (priamy úmysel), pohnútku (ziskuchtivosť), poľahčujúcu
okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a úprimne ho oľutoval),

priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zák. (obžalovaný spáchal viac trestných činov, recidíva
v páchaní majetkovej trestnej činnosti) a na osobu páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.

Keďžeobžalovanýposudzovanéskutokspáchalskôr,akobolvyhlásený(resp.obžalovanémudoručený)
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.09.2019 č. k. 0T/123/2019, súd mu ukladal podľa

§ 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody podľa zásad na uloženie úhrnného trestu podľa §
41 ods. 1 Tr. zák. a to podľa toho zákonného ustanovenia zo zbiehajúcich sa trestných činov, ktoré sa
vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, čo v danom prípade bol prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 Tr. zák. a súčasne podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste v tomto trestnom rozkaze, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

Nakoľko pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v danom prípade bol 1:2, súd v zmysle ust. § 38
ods. 4 Tr. zák. u obžalovaného zvyšoval dolnú hranicu trestnej sadzby o tretinu, čiže trest bol ukladaný
v trestnej sadzbe od 16 mesiacov do 3 rokov.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri polovici zvýšenej
trestnej sadzby, pričom podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. mu ukladal trest spoločný, keďže posudzované skutky
a skutok, za ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.08.2019 č. k.
0T/245/2019, tvoria súčasť jedného pokračovacieho trestného činu v zmysle ust. § 122 ods. 10 Tr. zák.,

nakoľko tieto čiastkové útoky spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete
útoku, ako aj subjektívna súvislosť a to najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

Zároveň súd podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušil výrok o vine a treste vo vyššie uvedenom trestnom rozkaze,
pričom pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze znovu rozhodol o vine za

pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového skutku a ako už je vyššie uvedené aj o spoločnom
treste za tieto trestné činy.- 7 -

Pre výkon uloženého trestu súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko už bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním posudzovaného skutku vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

S poukazom na závery znaleckého psychiatrického posudku súd obžalovanému podľa § 73 ods. 2
písm. d/ Tr. zák. súčasne uložil ochranné protitoxikomanické liečenie vo forme ambulantnej, keďže sa
posudzovanej trestnej činnosti dopustil v súvislosti s užívaním návykových látok.

Súd má za to, že takto uložený trest v spojení s uložený ochranným opatrením (ochranné
protitoxikomanické liečenie) je dostatočný a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. § 34 ods. 1 Tr.

zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od
páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

V rámci adhézneho konania si poškodená spoločnosť BENU SK73 s.r.o. v zastúpení K. S. uplatnila

nárok na náhradu škody v sume 120,79,- € riadne a včas a nakoľko súd mal na základe vykonaného
dokazovania jej nárok za preukázaný čo do dôvodu i čo do výšky, podľa § 287 ods. 1 Tr. por.
obžalovaného zaviazal k jej náhrade v plnej výške.