Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200232
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119200232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej

veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, 814 80
Bratislava, IČO: 31 338 976 proti žalovanému: D.P.B. Slovakia, a.s., so sídlom Ružová dolina č. 7, 821
07 Bratislava, IČO: 35 971 207, o zaplatenie 1.167,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.167,60 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku
spolu s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 397,80 EUR od 01.02.2016 do zaplatenia, spolu s
8,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 397,80 EUR od 01.02.2017 do zaplatenia, spolu s 8,00%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 372 EUR od 01.02.2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote do

troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.01.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.167,60 EUR a nahradiť trovy konania dôvodiac, že žalobca v rozhodnom
období viedol v zmysle z.č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách žalovanému
zoznam akcionárov. Službu „CD-109 (2015, 2016) a CD-3301 (2017) - vedenie zoznamu akcionárov
za kalendárny rok“ poskytol žalobca žalovanému v zmysle § 156 ods. 6 Zb. Obchodného zákonníka

a § 107 ods. 9 zákona o cenných papieroch a investičných službách za odplatu. Cena služby bola
vypočítaná podľa Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., ktorý bol schválený v
súlade s Prevádzkovým poriadkom CDCP a stanovami spoločnosti. Na základe uvedeného fakturoval
žalobca žalovanému poplatok za vedenie zoznamu akcionárov v súlade s platným cenníkom faktúrou
č. 2015125382 za rok 2015 vo výške 397,80 EUR, splatnou dňa 31.01.2016, faktúrou č. 2016124590
za rok 2016 vo výške 397,80 EUR splatnou dňa 31.01.2017 a faktúrou č. 2017124008 za rok 2017 vo
výške 372,00 EUR, splatnou dňa 31.01.2018. Žalovaný faktúry neuhradil.

2. Predmetom tohto konania bol nárok žalobcu na zaplatenie odmeny za vedenie zoznamu akcionárov
v rokoch 2015, 2016 a 2017.

3. Uznesením konajúceho súdu č.k 29Cb/2/2019-15 zo dňa 12.09.2019 súd uložil žalovanému, aby sa
do 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe žalobcu doručenej súdu dňa 07.01.2019,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. V
uznesení súd poučil žalovaného, že ak si bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto
uznesením, môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené dňa 28.09.2019. Napriek uvedenému si
žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa
nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na deň 16.01.2020 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu od 08.01.2020 do 23.01.2020, t.j. viac ako zákonom stanovených 5 dní pred
dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení
rozsudku prítomná.

7. Z dôvodu, že
1./ žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie peňažnej sumy, teda si žalobou uplatnil nárok
podľa § 137 písm. a) CSP,
2./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré

sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
3./ žalovaný bol v uznesení č.k. 29Cb/2/2019-15 zo dňa 12.09.2019 poučený o následkoch nesplnenia
takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
4./ uznesenie č.k. 29Cb/2/2019-15 zo dňa 12.09.2019 bolo doručené žalovanému dňa 28.09.2019;

súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písmeno b Civilného
sporového poriadku).
Odvolanie z dôvodov podľa § 356 ods. 1 písmeno b/ Civilného sporového poriadku je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava
I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v

návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).
Proti výroku II. tohto rozsudku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).