Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711208391
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1711208391.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudcom JUDr. Kristínou Güner v právnej veci žalobcu: C. Š., L..
XX.XX.XXXX, J. B. XX/XX, D., zast. Mgr. Andrej Vlk, advokát so sídlom Gallayova 21, Bratislava proti
žalovanému: W. V., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XX, G. v konaní o určenie neplatnosti (časti) právneho úkonu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 199, - eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2011 žiadal žalobca, aby tunajší súd rozhodol o určení
neplatnosti časti právneho úkonu tak, že ustanovenie bodu 5, článku II zmluvy o pôžičke, uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 28.03.2008 je neplatné a ustanovenie bodu III notárskej zápisnice
N 162/2008, Nz 12866/2008 obsahujúce vyhlásenie žalobcu o záväzku zaplatiť žalovanému úrok z
omeškania vo výške 0,5 % denne je neplatné, pričom žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril prostredníctvom podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.09.2011.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2013, spis. zn. 6K/48/2013, zverejneným v
Obchodnom vestníku pod č. 222/2013 dňa 18.11.2013, bol na majetok žalobcu vyhlásený konkurz,
v dôsledku čoho došlo zo zákona k prerušeniu konania. Zároveň bol žalobcovi ustanovený správca

konkurznej podstaty: JUDr. Michal Mudrák, so sídlom Heydukova 12-14, Bratislava, zn. správcu: S 1374
(ďalej len ako „správca“).

4.Výzvouzodňa28.05.2020bolsprávcavyzvanýnapodanienávrhunapokračovanievkonanívzmysle
ustanovenia § 47 ods. 4 v spojení s § 206j zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko návrh na pokračovanie v konaní

nebol podaný do konca prvej schôdze veriteľov.

5.Podľa§47ods.1zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len ako „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,

ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.6.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak

návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

8. Podľa § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len ako „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Nakoľko správca konkurznej podstaty ako osoba oprávnená na podanie návrhu na pokračovanie v

prerušenom konaní tento návrh nepodal, súd mal splnené zákonné podmienky na zastavenie konania,
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Vzhľadom na to, že toto rozhodnutie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj
o nároku na náhradu trov konania. Súd priznal náhradu trov konania žalovanému, nakoľko dôvod

zastavenia predmetného konania (zastavenie z dôvodu nepodania návrhu na pokračovanie v konaní po
vyhlásení konkurzu na majetok žalobcu) má ex lege účinky späťvzatia žaloby, a teda vo všeobecnosti
platí, že zastavenie konania je v prípade späťvzatia zavinením žalobcu. Zmyslom využitia zásady
zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli (Ústavný súd
SR, II. ÚS 221/2015). Keďže si správca na strane žalobcu ani na výzvu súdu nesplnil svoju zákonnú

povinnosť, a teda priebeh konania nemožno tým pádom považovať za riadny, súd sa priklonil k názoru,
že došlo k zastaveniu konania zavinením žalobcu, a preto priznal náhradu trov konania žalovanému v
plnomrozsahu.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímsúdnehoúradníka
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „ZSP“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 8 ZSP, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcuvyhlásenýkonkurzpodľaosobitnéhozákona,sanavrhovateľovivšetkypoplatkybezichkrátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

20. Podľa § 13 ods. 3 ZSP, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania,odvolanie,žalobanaobnovukonania,dovolaniealebokasačnásťažnosťvzalaspäťpredprvým
pojednávaním.

21. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške 199 eur dňa
22.11.2011. V predmetnom prípade súd zastavil konanie z dôvodu quasi späťvzatia žaloby, a ani
na jednom pojednávaní, ktoré sa vo veci konalo, nedošlo k otvoreniu pojednávania, a teda došlo k
späťvzatiu pred prvým pojednávaním, nevzťahuje sa na vrátenie súdneho poplatku § 13 ods. 3 ZSP.

V súlade s § 11 ods. 8 ZSP súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v celku, nakoľko bolo konanie
zastavené po vyhlásení konkurzu na majetok žalobcu. Preto súd rozhodol o vrátení poplatku tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo

odvolanie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu Pezinok (§ 357, § 359 a §
362 ods. 1 CSP) a rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. (§ 127 ods. 2 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP)