Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cbi/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119205768
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119205768.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Ing. X. V., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: R. S. J. XXX,
XXX XX R. S. J., zastúpený: Mgr. Ivan Mazanec, advokát, so sídlom kancelárie: Metodova 3331/12,
080 01 Prešov, proti žalovanému: X. Q., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: N. XX, XXX XX Z., zastúpený:
JUDr. Zuzana Adamová Tomková, advokátka, so sídlom kancelárie: Boženy Němcovej 1 ,093 01 Vranov
nad Topľou, v konaní o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2019 domáhal, aby súd určil, že žalobca je veriteľom

prihlásenej pohľadávky č. 2 (poradové číslo v konečnom zozname pohľadávok č. 65) do konkurzného
konania úpadcu, a to vo výške 42.269,80 EUR, a to z právneho dôvodu ručenia za pôžičku neuhradenú
pôvodným dlžníkom - Patrikom Šuchtom. Žalobca zároveň žiadal, aby súd rozhodol, že má nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. Ako prílohy žalobca predložil splnomocnenie zo
dňa 21.05.2019 vo forme fotokópie s kvalifikovaným elektronickým podpisom bez zaručenej konverzie,
fotokópiu prihlášky pohľadávky žalobcu zo dňa 19.03.2019, fotokópiu popretia pohľadávky žalobcu

žalovanýmzodňa18.04.2019sprílohami,stanoviskosprávcukpopretejpohľadávkezodňa24.04.2019,
Odborné stanovisko č. 2/2019 vo veci analýzy účtovníctva úpadcu EUROSTONE s.r.o.

Súd výzvou zo dňa 31.07.2019 vyzval správcu podstaty úpadcu: EUROSTONE s.r.o., so sídlom:
Gogoľova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 36 584 223, a to KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a
reštrukturalizácie k.s., so sídlom kancelárie: Floriánska 19, 040 01 Košice, zn. správcu: S1742, aby v

lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil súdu, či došlo zo strany žalobcu a žalovaného k zloženiu
preddavku na účet správcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na trovy konania podľa ust. § 32
ods. 7 písm. b) a § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) vo výške podľa odseku 19 (Výška
preddavku na trovy konania o určenie popretej pohľadávky sú dve percentá zo sumy spornej pohľadávky
aakideopopretiepohľadávkylenčodovýšky,dvepercentázosumy,vktorejbolapopretá,atonajmenej

350,- EUR a najviac 10.000,- EUR) s uvedením dátumu kedy došlo k zaplateniu uvedených preddavkov.

Dňa 05.09.2019 správca podstaty doručil súdu odpoveď na jeho výzvu, v ktorej uviedol, že tak žalobca
ako aj žalovaný zložili na účet preddavky vo výške 4.324,38 EUR. Preddavok bol zložený žalovaným na
účet správcu dňa 18.04.2019 a žalobcom dňa 05.08.2019.

Podľa ust. § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ
prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právnehodôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je
možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa ust. § 32 ods. 3 ZKR, pohľadávku možno poprieť a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na
prihlasovanie pohľadávok, b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok
v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Podľa ust. § 32 ods. 7 ZKR, popretie pohľadávky veriteľom je účinné, ak a) bolo podané na predpísanom
tlačive a b) na účet správcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky bol zložený preddavok na
trovy konania vo výške podľa odseku 19 s uvedením čísla pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako
variabilného symbolu.

Podľa ust. § 32 ods. 11 ZKR, podmienkou podania návrhu na určenie popretej pohľadávky, ak ide o

popretie pohľadávky iba veriteľom, je riadne a včasné zloženie preddavku na trovy konania vo výške
podľa odseku 19. Ak navrhovateľ zloženie preddavku nepreukáže, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 32 ods. 19 ZKR, výška preddavku na trovy konania o určenie popretej pohľadávky sú dve
percentá zo sumy spornej pohľadávky a ak ide o popretie pohľadávky len čo do výšky, dve percentá zo

sumy, v ktorej bola popretá, a to najmenej 350 eur a najviac 10 000 eur.

Podľa ust. § 32 ods. 21 ZKR, na účel zloženia preddavkov podľa odsekov 7 a 11 správca najneskôr
do uplynutia základnej prihlasovacej lehoty zverejní v Obchodnom vestníku číslo účtu v banke alebo
v pobočke zahraničnej banky, na ktorý možno zložiť preddavok. Preddavok podľa odseku 7 možno

zložiť len do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá
bola uplatnená samostatnou prihláškou, musí byť zložený samostatný preddavok. Z preddavkov podľa
odsekov 7 a 11 sa hradia trovy konania podľa rozhodnutia súdu; v rozhodnutí súd určí, ktoré trovy sa
hradia z preddavku a nespotrebovanú časť preddavku správca vráti zložiteľovi.

Podľa ust. § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen"konaniepodľatohtozákona")saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

Jednou z podmienok podania návrhu na určenie popretej pohľadávky, ak ide o účinné popretie
pohľadávky iba veriteľom, je riadne a včasné zloženie preddavku na trovy konania vo výške určenej
ZKR. Súd poukazuje na skutočnosť, že predmetný preddavok nemá charakter súdneho poplatku, ako
vyplýva z tvrdenia žalobcu. Rovnako sa súd nestotožnil s názorom žalobcu, že ZKR nestanovuje lehotu
na zaplatenie vyššie uvedeného preddavku. ZKR stanovuje lehotu na zaplatenie uvedeného preddavku

do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, a teda buď do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na
prihlasovaniepohľadávokalebodo30dníodzverejneniazapísaniapohľadávkydozoznamupohľadávok
v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Vzhľadom na vyššie uvedené a teda, že žalobca nezložil na účet správcu v zákonom stanovenej

lehote preddavok na trovy konania (lehota na zaplatenie predmetného preddavku vo vzťahu k žalobcovi
uplynula dňom 18.04.2019, pričom žalobcom bol predmetný preddavok zložený na účet správcu až dňa
05.08.2019), súd zastavil predmetné konanie v súlade s ust. § 32 ods. 11 ZKR.

Podľa ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

O trovách konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, s poukazom na ust. §
196 ZKR. Z vyššie uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že zastavenie konania zavinil žalobca,a preto súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením priznal náhradu trov konania žalovanému v plnej
výške.

O výške náhrady trov konania a o rozsahu, v akom sa budú tieto hradiť z preddavku (§ 32 ods. 21 ZKR)
súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).