Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200040
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200040.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: T.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o zaplatenie 165,39 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 165,39 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu dňa 7. 1. 2019 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23. 11. 2015 so žalovanou ako poistníčkou

uzatvorili poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení typu Môj život so začiatkom poistenia 24. 11.
2015. Na základe tejto zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 54,50 EUR v mesačných
poistných obdobiach, so splatnosťou k 24. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaná nezaplatila
žalobcovi poistné za prvé poistné obdobie. Poistná zmluva v dôsledku nezaplatenia prvého poistného
zanikla dňa 24. 2. 2016. Žalobca si voči žalovanej uplatňuje poistné za obdobie od 24. 11. 2015 do 24.
2. 2016.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového
poriadku.

3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

4.Vykonanýmdokazovanímsúdzistil,žežalobcaakopoisťovňaažalovanáakopoistníčkauzatvorilidňa
23. 11. 2015 poistnú zmluvu na životné poistenie Môj život , so začiatkom poistenia 24.11. 2015. Dohodli
poistné vo výške 54,50 EUR, splatné mesačne. Žalovaná ostala v konaní pasívna; nerozporovala
tvrdenie žalobcu, že nezaplatila poistné za obdobie od 24. 11. 2015 do 24. 2. 2016 .Z listinných dôkazov,
predložených žalobcom súd zistil, že žalobca žalovanej zaslal výzvu na zaplatenie poistného. Žalovaná
napriek tejto výzve poistné nezaplatila. Súd ju preto zaviazal, aby žalobcovi zaplatila 165,39 EUR ako
poistné za uplatnené obdobie od 24. 11. 2015 do 24. 2. 2016.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.