Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202061
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202061.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne: Ľ. N., R.. XX.XX.XXXX, D. H. Č.. XXX proti
žalovanej: I. Z., R.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 50,- eur takto:

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 20.07.2020, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Rimavská Sobota bola dňa 23.07.2020 doručená žaloba o náhradu škody.

2. Nakoľko súd považoval žalobu žalobkyne za neúplnú, uznesením č. k.13C/22/2020-4 zo dňa
29.07.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie doplnila
opísaním rozhodujúcich skutočností, označením (a predložením) dôkazov, príp. špecifikovaním čoho
sa podaním domáha. V doplnení žaloby mala uviesť skutočnosti, ktoré svedčia o jej práve a to jasným a
zrozumiteľným spôsobom, aby bolo možné podľa toho ustáliť predmet sporu a riadne špecifikovať vec-

zlaté náušnice. Súčasne bolo potrebné jasným a zrozumiteľným spôsobom uviesť okolnosti, za ktorých
jej škoda vznikla a tieto podoprieť dostatočnými dôkazmi, na základe ktorých by súd ustálil samotný
nárok a výšku škody, ktorú si uplatňuje v predmetnom konaní. Ďalej mala uviesť, čo bráni, aby došlo k
naplneniu ust. § 662 ods. 1 OZ (Vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr
však do konca určenej doby zapožičania), t.j. vráteniu predmetnej veci ( napr. strata, zničenie a pod.)
zo strany žalovaného. Súčasne mala žalobu doplniť o pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, t.

j. skutočností, o ktoré skutkovo opiera uplatnený nárok. Predložiť dôkazy o ktoré opiera svoje tvrdenia.
Žalobkyňa v podaní neoznačila (ani nepredložila) všetky dôkazy, ktoré má na mysli ustanovenie § 132
C.s.p. Ide najmä o listinné dôkazy - z ktorých je zrejmá výška žalovanej sumy. Súčasne ju súd vyzval, aby
uviedla, čoho sa domáha, tzv. petit návrhu, ktorý obsahuje návrh výroku rozhodnutia. Pričom formulácia
petitu by mala vychádzať zo znenia hmotnoprávnej normy, o ktorú opiera svoj návrh, ako aj z opisu
rozhodujúcich skutočností. Formulácia petitu má byť jasná a zrozumiteľná. Musí byť z neho zjavné,

čoho sa žalobca svojím návrhom domáha. Žalobkyňa mala doplniť žalobu tak, aby bolo z nej zrejmé a
nespochybniteľné kto, čo ( presné špecifikovanie veci tak, aby nebolo možné vec zameniť s inou), komu,
má vrátiť, resp. v prípade, že vydanie veci nebude možné, v akej výške

(uvedením peňažnej sumy), odkedy (presný dátum) má plniť. Súd poučil žalobkyňu, že v prípade ak
svoje podanie nedoplní a neopraví, a pre uvedený nedostatok nebude môcť súd v konaní pokračovať,

podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.

3. Uznesenie, č. k.13C/22/2020-4 zo dňa 29.07.2020 bolo žalobkyni doručované na adresu uvedenú
v žalobe. Do spisu bola dňa 02.09.2020 založená listina -Informácia o výsledku doručenia listinného
rovnopisu, v ktorej je uvedené, že písomnosť nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát si zásielku
neprevzal v odbernej lehote.4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

10. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

11. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

12. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré
musí spĺňať podanie adresované súdu, a to označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Stanovené náležitosti je
potrebné v podaní uviesť takým spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby

bolo možné ich bez akýchkoľvek pochybností z textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných
náležitosti podania uvedených v ustanovení§ 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné
náležitosti uvedené v ustanovení § 132 ods. 1CSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak
žaloba, ktorá neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí

pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z uvedeného ustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo
veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť a nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.

13. Žalobkyňa ani po výzve súdu zo dňa svoje podanie nedoplnila a neopravila, hoci ju súd poučil, v
čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné, ako má svoje podanie doplniť a opraviť a zároveň ju poučil

o možnosti podanie odmietnuť.

14. Nakoľko podanie žalobkyne neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, pričom pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.