Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010705
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115010705.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 30. marca 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

N. Š.,

nar.XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q. U. T., t. č. bytom Z. D. XXXX/XA, D. X, Česká republika,

u z n á v a sa v i n n ý m

v bode 1/

zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,
pretože
s doposiaľ nezisteným páchateľom v presne nezistenom čase v dobe od 20.30 hod. do 21.00 hod.
dňa 15.09.2013, na ulici M. Rázusa v Banskej Bystrici, pred obytným domom č. 8 prepadli G. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom R. R., G.. A. Č.. XX a to tým spôsobom, že bez slov pristúpili k poškodenej
a stiahli jej z ľavého ramena koženkovú kabelku čiernej farby v hodnote približne 25,- euro a to tak, že
jej potiahli kabelku smerom nabok naľavo, ktorú G. G. pevne držala, následkom čoho spadla na zem,
kde sa jej kabelku snažili vytrhnúť a nakoľko ju stále pevne držala potiahli G. G. asi meter po zemi
za kabelku, až následne sa im podarilo vytrhnúť ju, kedy následne ušiel spolu s druhým páchateľom
pomedzi domy na Vansovu ulicu smerom k mestskému parku, pričom v kabelke sa nachádzali dva

zväzky kľúčov, elektronický kľúč, kľúče od kancelárie, 1 ks čipovej karty na MHD, preukaz Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, občiansky preukaz na meno poškodenej, koženková peňaženka čiernej farby,
hotovosť približne vo výške 3,- euro, bankomatová karta Slovenskej sporiteľne, a.s., Grid karta k internet
bankingu, karta zliav z obchodu Terno CBA a obchodného domu TESCO, 1 ks mobilný telefón zn.
Samsung X680 pink, výrobné číslo (IMEI) XXXXXXXXXXXXXXX, vyklápací ružovej farby, 1 ks mobilný
telefón značky Samsung J700, výrobné číslo (IMEI) 3XXXXXXXXXXXXXX, vysúvací šedo-zelenej farby,

5 ks stravných lístkov v hodnote spolu 20,- eur ako aj ďalšie drobné predmety, čím týmto konaním
spôsobili poškodenej G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. R., G.. A. XXXX/XX škodu vo výške
173,- eur v zmysle Odborného vyjadrenia č. XX/XXXX, bez spôsobenia zranenia, ktoré by si vyžadovalo
práceneschopnosť,

t e d a - spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v bode 2/
z prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
pretože
dňa02.03.2014včaseo17.30hnaparkoviskupredHMTESCOvBreznepristúpilkvozidluzn.SUBARU
IMPREZA, ev.č.: R. XXXBP, modrej farby a kopol nohou do zadnej časti v mieste otvárania batožinovéhopriestoru, kde sa vytvorila preliačina, čím majiteľke vozidla H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z.. G. Č..
X, spôsobil škodu vo výške 476,33 eur,

t e d a - poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

v bode 1/
Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 7 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.
zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Brezno sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 27. 11. 2013 právoplatného 20. 12. 2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia a

opatrenia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

v bode 2/

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného N. Š. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zák., pretože pokladá trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 28. 04. 2014 právoplatný dňa 21. 01. 2015, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 3 Tr.
zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne a pre výkon trestu odňatia
slobody bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu

obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. A. XXXX/XX, R.
R. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť L. D. K..E.., so sídlom Š. X, R., IČO: XXXXXXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor v lehote troch pracovných
dní od vyhlásenia rozsudku sa písomne vzdal odvolania, bol vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.