Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010220
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010220.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného L. Y., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.09.2020 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. Y., M.. XX.XX.XXXX F. U., A. Q. M. P., L. XX, G.. D., Q. U. U.

j e v i n n ý ,

že dňa 30.04.2020 okolo 12.02 h v úseku štátnej cesty I/67 medzi obcami Nižná Slaná a Nižnoslanská
Baňa, okres Rožňava, pomocou pílky s obvineným T. Y. odrezali odkryté vedenie telekomunikačného
kábla, typu TCKE 200X2X0,5, 400-žilového medeného kábla, v dĺžke 7,5 m, čím došlo k prerušeniu
dodávky telekomunikačného spojenia od 30.04.2020 do 12.02 hod. do 04.05.2020 do 15.30 h pre
11 účastníkov v obci Nižná Slaná, časť Nižnoslanská Baňa, a pre spoločnosť Slovak Telekom, a. s.

Bratislava vznikla škoda vo výške najmenej 65,33 EUR,

t e d a

úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a spôsobil poruchu prevádzky

všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á c h a l

zločin: poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. a), spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005,

v znení novely č. 474/2019 a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 286 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím
na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému L. Y., M.. XX.XX.XXXX F. U., A.
Q. M. P., L. XX povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bratislava,

Bajkalská č. 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, škodu vo výške 65,33 EUR

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný,
prokurátor výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.