Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200117
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818200117.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX P.,
zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., IČO: 50 020 000, so sídlom Radlinského
1735/29, 026 01 Dolný Kubín, v konaní o zaplatenie 3.526,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.076,75 eur a
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.346,75 eur od 31.03.2015 do 11.12.2017,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.296,75 eur od 12.12.2017 do 01.02.2018,

§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.196,75 eur od 02.02.2018 do 15.03.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.146,75 eur od 16.03.2018 do 23.04.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.096,75 eur od 24.04.2018 do 22.05.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.046,75 eur od 23.05.2018 do 29.06.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.996,75 eur od 30.06.2018 do 08.08.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.946,75 eur od 09.08.2018 do 28.09.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.896,75 eur od 29.09.2018 do 23.10.2018,

§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.846,75 eur od 24.10.2018 do 27.11.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.796,75 eur od 28.11.2018 do 28.12.2018,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.746,75 eur od 29.12.2018 do 23.01.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.696,75 eur od 24.01.2019 do 19.02.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.646,75 eur od 20.02.2019 do 26.03.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.596,75 eur od 27.03.2019 do 18.04.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.546,75 eur od 19.04.2019 do 23.05.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.496,75 eur od 24.05.2019 do 25.06.2019,

§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.426,75 eur od 26.06.2019 do 23.07.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.356,75 eur od 24.07.2019 do 19.08.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.286,75 eur od 20.08.2019 do 19.09.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.216,75 eur od 20.09.2019 do 22.10.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.146,75 eur od 23.10.2019 do 18.11.2019,
§ úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.076,75 eur od 19.11.2019 do zaplatenia,
to všetko formou splátok vo výške 70,- eur mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc prvou

splátkou splatnou 25.dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej
nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok v prípade neplatenia a priznal žalobcovi
náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 50,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 18.01.2018 žiadal, aby súd uložil žalovanému po povinnosť
zaplatiť mu sumu 3.526,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 31.03.2015 do

zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 18.11.2013 zmluvu o pôžičke č. 7128643, na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 5.000,- eur. V danom prípade ide o tzv. webovú
zmluvu, ktorá je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, tzn. bez vyhotovenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Samotnej zmluve

predchádza uzatvorenie tzv. rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní
zmlúv o úvere prostredníctvom internetu. Pokiaľ už bol žalovaný evidovaný ako klient na základe iných
skôr uzatvorených zmlúv, samotná rámcová zmluva neobsahuje popis strán. Podľa zmluvy o pôžičke
mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 602 mesačných splátkach v sume 136,93 eur a to až do
celkovej sumy 7.984,20 eur. Do dňa podania žaloba, zaplatil žalovaný z predmetnej pôžičky len sumu

2.949,- eur. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 3.526,- eur s tým, že
žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania a to od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení
o vyhlásení okamžitej splatnosti.

3. Okresný súd Námestovo vydal dňa 24.05.2018 pod č.k. 4Csp/3/2018 platobný rozkaz.

4. Žalobca podal dňa 18.05.2018 návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu.

5. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/36/2018 zo dňa 31.07.2018 súd pripustil,
aby z konania na strane žalobcu vystúpila Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave,
Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155 a na jej miesto vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Predmetným uznesením súd zrušil aj platobný rozkaz
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/3/2018 zo dňa 24.05.2018 z dôvodu, že sa ho nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným

návrhom, s plnou mocou, s oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, s kópiou nedoručenej
zásielky, so zmluvou o poskytovaní služieb, s prehľadom splátok a úhrad, so zmluvou o poskytnutí
pôžičky, s odvolaním plnej moci, s plnou mocou, so záznamom o zložení, s platobným rozkazom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/3/2018-33 zo dňa 24.05.2018, s oznámením o prevzatí
právneho zastúpenia, s odvolaním splnomocnenia, s plnomocenstvom, so žiadosťou o postúpení a

prevod, s rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, s plnomocenstvom, s rámcovou zmluvou o
postúpení pohľadávok, s notárskou zápisnicou, s opisom rozdelenia majetku a záväzkov, s oznámením
o postúpení pohľadávky, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/3/2018 zo dňa
31.07.2018, s lustráciou v RegOb, s lustráciou v sociálnej poisťovni, so splnomocnením, s oznámením
o adrese prechodného pobytu, s ospravedlnením a s čiastočným späťvzatím žaloby.

7. Na pojednávanie sa nedostavila ani jedna zo sporových strán, svoju neúčasť ospravedlnili a požiadali
o vykonanie pojednávania vo svojej neprítomnosti, súd preto vykonal podľa § 180 Civilného sporového
poriadku pojednávanie v ich neprítomnosti.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé.

Právny predchodca žalobcu uzavrel 18.11.2013 zmluvu o pôžičke č. 7128643, na základe ktorejposkytol žalovanému pôžičku vo výške 5.000,- eur. V danom prípade ide o tzv. webovú zmluvu, ktorá
je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, tzn. bez vyhotovenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Samotnej zmluve predchádza

uzatvorenie tzv. rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o
úvere prostredníctvom internetu. Pokiaľ už bol žalovaný evidovaný ako klient na základe iných skôr
uzatvorených zmlúv, samotná rámcová zmluva neobsahuje popis strán. Podľa zmluvy o pôžičke mal
žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 136,93 eur a to až do celkovej
sumy 7.984,20 eur. Žalovaný uhradil do dňa podania žaloby z predmetného dlhu sumu 2.949,- eur a

následne po podaní žaloby uhradil sumu 420,- eur, v ktorej časti žalobca vzal žalobu späť.

11. Súd preto vyhodnotil žalobu ako dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel.

12. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Vzhľadom na to, že žalobca podaním zo dňa 19.11..2019 vzal žalobu v časti o zaplatenie
sumy 470,- eur súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy zaplatiť žalobcovi sumu 2.076,75 eur
a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.346,75 eur od 31.03.2015 do 11.12.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.296,75 eur od 12.12.2017 do 01.02.2018,

úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.196,75 eur od 02.02.2018 do 15.03.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.146,75 eur od 16.03.2018 do 23.04.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.096,75 eur od 24.04.2018 do 22.05.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.046,75 eur od 23.05.2018 do 29.06.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.996,75 eur od 30.06.2018 do 08.08.2018, úrok z

omeškaniavovýške5,05%ročnezosumy2.946,75eurod09.08.2018do28.09.2018,úrokzomeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.896,75 eur od 29.09.2018 do 23.10.2018, úrok z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 2.846,75 eur od 24.10.2018 do 27.11.2018, úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.796,75 eur od 28.11.2018 do 28.12.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 2.746,75 eur od 29.12.2018 do 23.01.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 2.696,75 eur od 24.01.2019 do 19.02.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 2.646,75 eur od 20.02.2019 do 26.03.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 2.596,75 eur od 27.03.2019 do 18.04.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 2.546,75 eur od 19.04.2019 do 23.05.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 2.496,75 eur od 24.05.2019 do 25.06.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 2.426,75 eur od 26.06.2019 do 23.07.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
2.356,75 eur od 24.07.2019 do 19.08.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.286,75
eur od 20.08.2019 do 19.09.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.216,75 eur
od 20.09.2019 do 22.10.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.146,75 eur od
23.10.2019do18.11.2019,úrokzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy2.076,75eurod19.11.2019

do zaplatenia, to všetko formou splátok vo výške 70,- eur mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc
prvou splátkou splatnou 25.dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej
nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok v prípade neplatenia.

14. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, súd konanie v časti o zaplatenie sumy 470,- eur zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu účastníkov konania a priznal žalobcovi
náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.