Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119351088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119351088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. právnym zástupcom Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr.Vl.Clementisa 10, IČO: 35 855
proti žalovanému: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. štátny občan SR, o zaplatenie sumy 574,17
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 133,94 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 574,17 Eur od 01.04.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 118,63 Eur a sumu 321,60
Eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 133,94 Eur titulom
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby, zaplatenia sumy 321,60 Eur titulom zaplatenia zvyšnej časti
kúpnej ceny telekomunikačního zariadenia a zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 118,63 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.04.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd C. v upomínacom konaní pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. konania XX Up/
XXXX/XXXX zo dňa 05.09.2019, ktorý bol zrušený z toho dôvodu, že sa ho žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného

sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu X Csp XX/XXXX, najmä so

žalobou, zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb, kúpnymi zmluvami
a dohodami o splátkach, pokusom o pokonávku, faktúrami z čl.20-22 spisu, výzvou na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby.7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

10. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

12.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné.

13. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku
za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení dňa 13.05.2011 ako i dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.11.2016, na základe ktorých mu poskytoval

telekomunikačné služby, a žalovaný sa zaviazal za poskytované služby platiť včas cenu služieb podľa
zvoleného programu služieb. Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaný neuhradil riadne a včas cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 133,94 Eur. Tiež má súd za preukázané, že
žalobca uzavrel so žalovaným kúpne zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 20. 09. 2017 a 04.10.2017,
ktorých predmetom bola dohoda o predaji zariadení: F. a F. S. Predmetom dodatku zo dňa 15. 11. 2016

a kúpnych zmlúv zo dňa 20. 09. 2017 a 04.10.2017 bola dohoda o predaji zariadení: F. a F.. V tejto
súvislosti žalobca uzavrel so žalovaným vyššieuvedené kúpne zmluvy, v ktorých sa žalovaný zaviazal
uhradiťvmesačnýchsplátkachzvyšnúčasťkúpnejcenyzavyššieuvedenételekomunikačnézariadenia,
ktoré však neuhrádzal, a preto žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 321,60 Eur.
Žalobca si ďalej v konaní uplatnil nárok na zmluvnú pokutu v celkovej výške 118,63 Eur. Súd má za

to, že dojednania o zmluvnej pokute bolo uzavreté v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka a čl. 2.5 dodatku k zmluve zo dňa 15. 11. 2016.

14. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 13 mesiacov, neuhradil riadne
vyúčtovanú cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby, nezaplatil splátky zvyšnej časti kúpnej

ceny za zariadenia, porušil zmluvné povinnosti.

15. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 19. 02. 2018 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace, a upozornil ho na povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu, vyzval ho na ich úhradu v
dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky,

taktiež nereagoval na výzvu žalobcu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.07.2019.

16. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, neuhradil všetky splátky kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia a preto je povinný v zmysle všeobecných podmienok poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb, v zmysle uzavretých zmlúv a dodatkov k nim uhradiť
žalobcovi cenu neuhradených služieb vo výške 582,72 Eur ako i zmluvnú pokutu.17. Z pokusu o pokonávku zo dňa 19.02.2018 vyplýva, že žalobca upozornil žalovaného, že je v
omeškaní so zaplatením pohľadávky vo výške 584,17 Eur a súčasne ho vyzval na zaplatenie uvedenej
sumy v lehote do 31.03.2018.

18.Zožalobyvyplýva,žežalovanásuma574,17Eurpredstavujeneuhradenúsumutitulomposkytnutých
telekomunikačných služieb žalobcom žalovanému vo výške 133,94 Eur a zvyšné neuhradené splátky
kúpnej ceny za zariadenia vo výške 321,60 Eur a suma 118,63 Eur predstavuje zmluvnú pokutu jednak
na základe dodatku k zmluve č.B.

19. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že žalovaný v tomto konaní nepoprel
žiadne tvrdenie žalobcu a nespochybnil ani žiadny dôkaz predložený žalobcom.

20. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy od
01.04.2018 do zaplatenia, pričom uvedená sadzba zodpovedá piatim percentuálnym bodom v zmysle §
3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. bez zvýšenia o základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej

banky, nakoľko ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojich nárokov proti žalovanej prostredníctvom exekúcie.