Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200727
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:2516200727.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trnava, IČO: 00313114, so sídlom Hlavná
1, 917 01 Trnava, proti povinnému: C. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. A. XXX/XX, XXX XX W.,
prechodne bytom M. A. XXXX/XX, XXX XX A., o vymoženie istiny 35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský
úrad so sídlom Popradká 70, 822 01 Bratislava, trovy exekúcie 64,79 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.1.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z podnetu súdneho exekútora má súd

preukázané, že súdny exekútor v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril
majetkové pomery povinného. Zo šetrení vykonaných súdnym exekútorom vyplýva, že povinný nevlastní
akýkoľvek majetok postihnuteľný exekúciou. Oprávnený nemajetnosť povinného nerozporoval, hoci ide
o skutočnosť, ktorá je v konaní na jeho neprospech (môže spôsobiť zastavenie exekúcie a uloženie
povinnosti zaplatiť trovy exekúcie oprávnenému). Naopak, ako vyplýva zo súdneho spisu, oprávnený v
podaní 25.8.2020 uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie na základe zistení súdneho exekútora.

Vzhľadom na uvedené, súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o šetreniach
majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil.

2.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie 252,06 eur.

3. Súd súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie 64,79 eur. Tieto trovy pozostávajú z paušálnej
odmeny za výkon exekučnej činnosti 33,19 eur ( §14 ods.1 cit. vyhlášky), z odmeny za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 eur ( § 21a cit. vyhlášky), z náhrady hotových výdavkov 4,20
eur(§22cit.vyhl.poštovné)az20%DPHzodmenyanáhrady10,80eur(§196Exekučnéhoporiadku).S
ohľadom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, účinného podľa § 243h ods. 1 Exekučného

poriadku, k ich náhrade zaviazal oprávneného.

4. Súd vo zvyšnej časti uplatnených trov zamietol nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
z nasledovných dôvodov. Odmenu za celkom 35 úkonov si súdny exekútor uplatnil za 1x za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko nárok na túto odmenu vzniká za jeho doručenie všetkým
osobám, ktorým sa malo doručovať (zákon hovorí o doručení ako takom - t.j. kompletnom, nie o doručení

účastníkovi) a nakoľko chýbajú potvrdenia o doručení, súd odmenu neprizná. Rovnako aj 34x doručenie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov sedemnástim bankám, a to bez vedomosti o tom, čivnichmápovinnývedenýúčet.Akospôsobvykonaniaexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuvbankeje
takýto postup v rozpore s § 95 Exekučného poriadku (porovnaj uznesenie NS SR 6 M Cdo 6/2011 zo dňa
21.3.2012)apretozaňnepatrísúdnemuexekútoroviuplatnenáodmenazaúkonypodľa§15ods.1písm.

b) a d) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Podľa svojho zmyslu, tak celé zasielanie príkazov na začatie exekúcie
a exekučných príkazov bankám je potrebné vnímať len ako jeden úkon zisťovania účtu povinného podľa
§ 15 ods. 1 písm. i) vyhlášky č. 288/1995 Z.z., za ktorý súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena
podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. len raz. (Pre úplnosť súd dodáva, že okrem toho by súdnemu
exekútorovi patrila odmena za úkony podľa § 15 ods. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. za tie

prípady, keď by v niektorej banke skutočne bol vedený účet povinného s exekvovateľným zostatkom,
k čomu však zjavne nedošlo, nakoľko nedošlo ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky.) Nakoľko
vzhľadom na vyššie uvedené je súdnym exekútorom dôvodne uplatnená odmena za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti nižšia, než paušálna minimálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z., súd mu priznal túto minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur. Súdnemu exekútorovi nepatrí ním
uplatnená náhrada poštovného 1,40 eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému,

nakoľko v exekučnom spise EX 10148/2015 sa nenachádza potvrdenie o doručení rovnako ako aj
34x1,40 eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Rovnako ani 2x 1,40 eur
za doručovanie súčinností so Sociálnej poisťovne - ústredie a dopravný inšpektorát, nakoľko tieto boli
vykonané elektronicky. Súd taktiež nepriznal náhradu poštovného 3x1,55 eur za vrátenie poverenia súdu
a za zaslanie konečného vyúčtovania obom účastníkom. Nejedná sa totiž o výdavky, ktoré by vznikli

v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale o budúce výdavky súdneho exekútora spojené s
administráciou ukončenia exekúcie. Výdavky za administratívne práce sú však v zmysle § 25 vyhlášky č.
288/1995Z.z.krytéužodmenouexekútoraanepatrímuduplicitneichnáhradavrámcináhradyhotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.