Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220203288
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220203288.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: K. T. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: S. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. - K. Č. W., otec v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov: X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX
a X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom W. X, D., o osvojenie dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

RozsudokOkresnéhosúduBratislavaIIzodňa21.07.2020,č.k.11P/74/2020-37,sadopĺňaonasledujúci
výrok:

Týmto sa zrušuje rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27P/78/2018-44 zo dňa 19.11.2018,
ktorým bola maloletá K. T.U. D., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov
X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX a X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom W. X, D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia manželia X.. K. J. a X.. K. J. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.06.2020
domáhali osvojenia maloletej K. T.. Vo svojom návrhu uviedli, že maloletá im bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.01.2019, č.k.
27P/78/2018-44. Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D.. Svoj vzťah považujú za
harmonický a stabilný. Sú občiansky bezúhonní a ich zdravotný stav je dobrý. Majú čistý register

trestov, neboli riešení pred priestupkovou komisiou. Spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky
pre osvojenie dieťaťa, keďže ako náhradní rodičia poskytujú maloletej šťastný domov už takmer dva
roky. Na ÚPSVaR Bratislava absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť s kladným
výsledkom. Dňa 18.01.2016 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.
Dňa 30.05.2018 podali návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti
a na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II bola maloleté K. T. zverená do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Po informácií, že maloletá je právne voľná a po starostlivom uvážení sa rozhodli

prejaviť záujem o osvojenie maloletej. Od 19.11.2018 je maloletá nepretržite v celodennej starostlivosti
navrhovateľov. S maloletou si obaja navrhovatelia vytvorili hlboký citový vzťah a vnímajú ju ako
svoju vlastnú. Majú všetky predpoklady, aby maloletej poskytli potrebnú starostlivosť, citovú oporu a
zabezpečili všetky podmienky pre jej ďalší vývoj.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 21.07.2020, č.k., 11P/74/2020-37 rozhodol o tom, že maloletá K. T. D.,
nar. XX.XX.XXXX sa od právoplatnosti rozsudku stáva osvojenkyňou X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX a X.. K.

J.,nar.XX.XX.XXXX,priezviskoosvojenkynebudeJ.aosvojiteliasazapíšuvknihenarodenímatričného
úradu D. - N., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. Č. XXXX ako biologickí rodičia osvojenkyne.3. Podľa § 120 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje rozsudkom tiež o predĺžení
náhradnej starostlivosti okrem náhradnej osobnej starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa a o
zrušení rozhodnutí o takejto náhradnej starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti

predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Súd rozsudkom zo dňa 21.07.2020, č.k. 11P/74/2020 rozhodol o osvojení maloletej K. T., nerozhodol
však o tom, že sa zrušuje rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11P/78/2018-44 zo dňa
19.11.2018, ktorým bola maloletá K. T. D., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Z uvedeného dôvodu súd postupom podľa § 225 Civilného sporového poriadku tento

rozsudok doplnil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa§62Civilnéhomimosporovéhoporiadkuodvolaniemožnoodôvodniť ajtým,žesúdprvejinštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.