Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201821
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201821.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Q. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, zastúpený: JUDr. Dušan Serek, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 258
781, so sídlom Nová Doba 489/15, Nižná, pracovisko Hattalova 373/3, Námestovo, proti žalovaným:
1/ C. A., neznáma vlastníčka, 2/ B. Z., neznámy vlastník, zastúpení: Slovenský pozemkový fond,
IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu Q. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
žalovanej 1/ C. A., neznámej vlastníčky, a žalovaného 2/ B. Z., neznámeho vlastníka, k nehnuteľnostiam

- pozemkom zobrazeným ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu ako parcela č.
XXXX/X orná pôda o výmere 59 m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 447 m2 a parcela č. XXXX
orná pôda o výmere 159 m2, ktoré nehnuteľnosti sú takto zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. A.
na žalobcu pod B4 v podiele 17/46 úč. v pomere k celku, na žalovanú 1/ C. A. pod B1 v podiele 17/46
úč. v pomere k celku a na žalovaného 2/ B. Z. pod B2 v podiele 12/46 úč. v pomere k celku.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti - pozemky zobrazené ako parcely registra „E“ evidované na mape

určeného operátu ako parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 59 m2, parcela č. XXXX orná pôda o
výmere 447 m2 a parcela č. XXXX orná pôda o výmere 159 m2, ktoré nehnuteľnosti sú takto zapísané
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. A. do výlučného vlastníctva v 1/1-ine žalobcovi Q. W., rod. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť správcovi majetku neznámeho spoluvlastníka titulom výplaty za
získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ C. A. sumu 1.351,68 eur a žalovaného 2/ B. Z. sumu 954,14
eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej republiky - Slovenského pozemkového

fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, číslo: A.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4492019.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Q. W. žalobou podanou súdu dňa 24.10.2019 sa domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu žalovanej 1/ C. A., neznámej vlastníčky, a žalovaného 2/ B. Z.Á., neznámeho
vlastníka, k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely registra „E“ evidované na mape

určeného operátu ako parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 59 m2, parcela č. XXXX orná pôda o
výmere 447 m2 a parcela č. XXXX orná pôda o výmere 159 m2, ktoré nehnuteľnosti sú takto zapísané
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. A. na žalobcu pod B4 v podiele 17/46 úč. v pomere k celku, na žalovanú
1/ C. A. pod B1 v podiele 17/46 úč. v pomere k celku a na žalovaného 2/ B. Z. pod B2 v podiele12/46 úč. v pomere k celku a prikázal predmetné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva v 1/1-ine
žalobcovi, ktorému navrhoval uložiť povinnosť zaplatiť správcovi majetku neznámeho spoluvlastníka
titulom výplaty za získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ C. A. sumu 1.351,68 eur a žalovaného 2/

B. Z. sumu 954,14 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej republiky - Slovenského
pozemkového fondu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je podielový spoluvlastník nehnuteľnosti - pozemkov zobrazených ako
parcely registra ,,E“, evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere

59 m2, parcela č. XXXX, orná pôda o výmere 447 m2 a parcela č. XXXX, orná pôda o výmere 159 m2,
ktoré nehnuteľnosti sú takto zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. A. na meno žalobcu pod B4 v
podiele 17/46 úč. v pomere k celku. Žalovaná 1/ je podielovou spoluvlastníčkou predmetných pozemkov
v podiele 17/46 úč. v pomere k celku a teda na jej podiel v predmetnom pozemku pripadá výmera 245,76
m2. Žalovaný 2/ je podielovým spoluvlastníkom predmetných pozemkov v podiele 12/46 úč. v pomere k
celku a teda na jeho spoluvlastnícky podiel v predmetnom pozemku pripadá výmera 173,48 m2. Nakoľko

na dotknutom liste vlastníctva je ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva k predmetným pozemkom
pri mene žalovanej 1/ uvedené č. d. 1492/1919 a pri mene žalovaného 2/ je ako titul nadobudnutia
vlastníckeho práva k predmetným pozemkom uvedené č. d. 110/1921, ktoré dokumenty sa však v
ŠtátnomarchívenezachovaliarovnakoobecA.vosvojomlisteč.730/2019zodňa06.09.2019oznámila,
že o žalovaných, ktorí sú vedení ako neznámi podieloví spoluvlastníci na LV č. XXXX pre k.ú. A.,

nemá vedomosť, má za to, že žalovaní 1/ a 2/ sú neznámi podieloví spoluvlastníci, ktorých v zmysle
§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 zastupuje správca - Slovenský pozemkový fond. Vzhľadom na to, že
žalobca nie je výlučným vlastníkom predmetných pozemkov a teda nemôže tieto pozemky užívať ako ich
výlučný vlastník, má záujem na vysporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným pozemkom
ich prikázaním do jeho výlučného vlastníctva a za náhradu.

3. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 21.05.2020, na ktorom o žalobe žalobcu rozhodol.

4. Na pojednávanie sa nedostavil zástupca žalovaných 1/ a 2/, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil.

5. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s mapkou, s
vyjadrením obce A., s výpisom z LV č. XXXX k.ú. A.É., s výpisom z LV č. XXXX k.ú. A., s výpisom z
LV č. XXX, k.ú. A., s plnomocenstvom, so zaplateným súdnym poplatkom, s poverením a s vyjadrením
žalovaného.

6. Zástupca žalobcu zotrval na pojednávaní na podanej žalobe.

7. Z vyjadrenia zástupcu žalovaných 1/ a 2/ vyplynulo, že v celom rozsahu súhlasí s podaným návrhom.

8. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 7 písm. c/ Katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. sú údaje katastra

o vlastníkovi hodnoverné , ak sa nepreukáže opak.

9. Podľa § 142 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov
a účelné využitie veci.

10. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

11. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.