Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119259900
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119259900.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne Slovenská republika konajúca prostredníctvom
Ministerstva spravodlivosti SR so sídlom Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, proti
žalovanému Mesto Banská Bystrica so sídlom ČSA 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, o
zaplatenie 1 775 568,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 04. 2019 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 1 775 568,53 Eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21. 09. 2020 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo v priebehu konania k uzatvoreniu Dohody o splátkach, na základe čoho
žalobkyňa žiadala, aby súd konanie zastavil a zároveň aby o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že napriek tomu, že žalobkyni patrí právo na plnú náhradu, túto si neuplatňuje a teda žiada, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť pred prvým
pojednávaním vo veci, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. V zmysle § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.8. Pretože žalobkyňa je v konaní oslobodená od platenia súdnych poplatkov a teda tento uhradený
nebol, súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu,
nakoľko žalobkyňa vo svojom podaní uviedla, že nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.