Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204437
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219204437.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, v konaní zast.: AK Herceg,
s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. XXX,
Zlatná na Ostrove, občan SR, o zaplatenie 3.669,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.669,48 € do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa16.12.2019žalobcadoručilsúdužalobu,ktorousadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
mu sumu 3.669,48 € a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že dňa 16.05.2017 žalobca
vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: Ces Bratislavská 279, 946 12 Zlatná na Ostrove,
číslo odberného miesta 4428336301, EIC odberného miesta: 24ZZS4283363000N, pričom bol zistený
neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s
dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 010103. Listom

zo dňa 24.05.2017 zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od vyhotovenia výzvy, pričom
mu ponúkol možnosť odpustenia 15% dlhu v prípade úhrady do 24.06.2017, resp. možnosť splatiť
dlh v splátkach. Súčasťou výzvy bol Protokol č. 010103 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny číslo 9917050797. Výška dlhu - škody bola 957,35 eur. Keďže žalovaný škodu
neuhradil, postúpil žalobca jej vymáhanie právnemu zástupcovi, ktorý listom zo dňa 19.07.2019 zaslal
žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie škody, a to do 5 dní od prevzatia výzvy. Žalovaný výzvu

neprevzal. Žalovaný škodu do dnešného dňa neuhradil. Dňa 25.11.2016 žalobca vykonal kontrolu v
mieste odberu elektriny na adrese: Ces Bratislavská 279, 946 12 Zlatná na Ostrove, číslo odberného
miesta 4428336301, EIC odberného miesta: 24ZZS4283363000N, pričom bol zistený neoprávnený
odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom
elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 008188. Listom zo dňa 05.12.2016
zaslal žalobca žalovanému výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v

ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od jej vyhotovenia. Súčasťou Výzvy bol Protokol
č. 008188 a Výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny číslo 9916112207, vrátane
vyčíslenia výšky dlhu na sumu 2.712,13 eur. Keďže žalovaný škodu neuhradil, postúpil žalobca jej
vymáhanie právnemu zástupcovi, ktorý listom zo dňa 11.09.2019 zaslal žalovanému predžalobnú výzvuna zaplatenie škody, a to do 5 dní od prevzatia výzvy. Žalovaný výzvu neprevzal. Žalovaný škodu do
dnešného dňa neuhradil.

2. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému
zverejnením na úradnej tabuli a webovom sídle dňom 30.04.2020. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval
a skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom nepoprel.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 22.7.2020, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.

Nedostavil sa žalovaný, ktorý mal doručenie predvolania vykázané fikciou v zmysle § 111 ods. 3 CSP
dňom 30.04.2020. Právny zástupca žalobcu uviedol, že sa pridržiava sa podanej žaloby a žiadal, aby
súd žalovaného zaviazal na úhradu žalovanej sumy a zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Skutkový stav zostal nezmenený, medzi žalobcom a žalovaným neprišlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody, žalovaný nekomunikuje a nereagoval ani na predžalobné výzvy. Právny zástupca
predniesol žalobný návrh v súlade s jeho písomným vyhotovením.

4. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to Splnomocnenie č.l. 10,
Protokol ZSD o zistení neoprávneného odberu č. 010103 č.l. 12, výzva na úhradu č.l. 13, výpočet škody
spôsobenej neoprávneným odberom č.l. 14, prílohy č. 1 - detail pre výpočet škody č.l. 15, doručenka
č.l. 17, č.l. 19, č.l. 26, č.l. 28, predžalobná výzva č.l. 18, Protokol ZSD o zistení neoprávneného odberu

č. 008188 č.l. 21, výzva na úhradu pohľadávky č.l. 22, výpočet škody č.l. 23, prílohy č. 1 - detail pre
výpočet škody č.l. 24, predžalobná výzva č.l. 27, platobný rozkaz č.l. 55, Uznesenie č.l 65, oznámenie
č.l. 75 a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z predložených listinných dôkazov a prednesu právneho zástupcu na pojednávaní dňa

16.05.2017 žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: Ces Bratislavská 279, 946 12
Zlatná na Ostrove, číslo odberného miesta 4428336301, EIC odberného miesta: 24ZZS4283363000N,
pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez
zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol

č. 010103. Listom zo dňa 24.05.2017 zaslal žalobca žalovanému výzvu na úhradu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od vyhotovenia
výzvy a súčasťou výzvy bol Protokol č. 010103 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny číslo 9917050797, ako aj vyčíslenie výšky škody na sumu 957,35 eur. Žalovaný škodu do
dnešného dňa neuhradil. Dňa 25.11.2016 žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese:

Ces Bratislavská 279, 946 12 Zlatná na Ostrove, číslo odberného miesta 4428336301, EIC odberného
miesta: 24ZZS4283363000N, pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole
spísal žalobca Protokol č. 008188. Listom zo dňa 05.12.2016 zaslal žalobca žalovanému výzvu na

úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu
do 30 dní od jej vyhotovenia a súčasťou ktorej bol Protokol č. 008188 a výpočet škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny číslo 9916112207, vrátane vyčíslenia výšky škody na sumu 2.712,13
eur. Žalovaný škodu do dnešného dňa neuhradil.

6. Podľa § 46 ods.1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 31.12.2013 neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny a) bez
uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo
v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky

alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose
elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo
s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva
alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva

odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, d)
ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sapovažujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

7. Podľa § 46 ods.2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom do 31.12.2013 pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1

písm. i).

8. Podľa § 46 ods.3 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom do 31.12.2013 ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v
domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej

neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny
určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto
neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2.

9. Podľa § 95 ods.1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení účinnom do 31.12.2013 ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým
ustanoví spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa § 46 ods. 2.

10. Podľa § 1 ods.1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny Ministerstvo

hospodárstva Slovenskej republiky podľa § 95 ods. 1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje: škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny
určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.

11. Podľa § 1 ods.3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ak odberateľ
nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do
distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin
výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej

zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

12. Podľa § 1 ods.7 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012

Z. z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny k škode
vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so
zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny.

13. Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

14. Podľa § 420 ods.3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

15. Podľa čl. 8 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), strany sporu sú
povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi,
a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

16. Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade

s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a
prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.17. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

18. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

19. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť
konania.

20. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

21. Podľa čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak

povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

22.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

23. Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je: 1. protiprávny úkon, 2. spôsobenie
škody a 3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. V niektorých prípadoch sa vyžaduje
ajzavinenie.Vprípade,keďsavyžadujeajzavinenieškodcu,ideosubjektívnuzodpovednosť,vprípade,

keď sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. Všeobecná zodpovednosť za škodu podľa
§ 420 spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa podľa zákona predpokladá (prezumpcia
zavinenia). Jednotlivé prípady osobitnej zodpovednosti za škodu zväčša nevyžadujú zavinenie ako
predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu. Pokiaľ sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu
zodpovednosť, to však neznamená, že v týchto prípadoch osobitnej zodpovednosti sa zavinenie

škodcu nemôže vyskytnúť. Ak sa vyskytne, nemá síce význam z hľadiska vzniku zodpovednosti, môže
však ovplyvniť následky zodpovednosti, najmä rozsah náhrady škody. Občianskoprávna zodpovednosť
za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných záväzkových povinností, vtedy ide o
tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť aj z porušenia iných povinností
zákonom uložených, vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť. Ustanovenie § 420 o všeobecnej

zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na prípady záväzkovej, ako aj mimozáväzkovej
zodpovednosti.

24. Vzhľadom na uvedené, súd má za preukázané, že žalovaný odoberal elektrickú energiu tak, že
odoberal elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie, dňa 16.05.2017

žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: Ces Bratislavská 279, 946 12 Zlatná
na Ostrove, číslo odberného miesta 4428336301, EIC odberného miesta: 24ZZS4283363000N, pričom
bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez
zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol

č. 010103. Listom zo dňa 24.05.2017 zaslal žalobca žalovanému výzvu na úhradu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od vyhotovenia
výzvy a súčasťou výzvy bol Protokol č. 010103 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny číslo 9917050797, ako aj vyčíslenie výšky škody na sumu 957,35 eur. Žalovaný škodu do
dnešného dňa neuhradil. Dňa 25.11.2016 žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese:

Ces Bratislavská 279, 946 12 Zlatná na Ostrove, číslo odberného miesta 4428336301, EIC odberného
miesta: 24ZZS4283363000N, pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrolespísal žalobca Protokol č. 008188. Listom zo dňa 05.12.2016 zaslal žalobca žalovanému výzvu na
úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu
do 30 dní od jej vyhotovenia a súčasťou ktorej bol Protokol č. 008188 a výpočet škody spôsobenej

neoprávneným odberom elektriny číslo 9916112207, vrátane vyčíslenia výšky škody na sumu 2.712,13
eur. Žalovaný škodu do dnešného dňa neuhradil

25. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, žaloby, predložených listinných dôkazov a vyjadrenia
právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní ako aj skutočnosť, že žalovaný žalovanú pohľadávku

nepoprel v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP, súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby
a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal žalobcovi sumu vo výške
3.669,48 eur.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v

konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

27. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.