Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202632
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220202632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v mimosporovej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. M. K., t.č. dočasne zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti manželov: P.. A. S., H.. XX.XX.XXXX B. A. S., H.. XX.XX.XXXX, X. C.
Z. Č.. XXX, M. R., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - K. C., H.. XX.XX.XXXX, C.
Z. M. K., otec - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na začatie
konania o splnení podmienok osvojiteľnosti a na pozbavenie výkonu rodičovských práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojiteľnosť nad maloletou L. C., H.. XX.XX.XXXX, dočasne zverená do náhradnej

osobnej starostlivosti manželov: P.. A. S., H.. XX.XX.XXXX a A. S., H.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Z.
Č.. XXX, M. R.
P.. Súd matku maloletej K. C., H.. XX.XX.XXXX pozbavuje výkonu rodičovských práv a povinností mimo
vyživovacej povinnosti voči maloletej, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede dňa XX.XX.XXXX podal návrh na začatie
konania o splnenie podmienok osvojiteľnosti a na pozbavenie výkonu všetkých rodičovských práv matka
maloletého dieťaťa. Maloletá L. K. H. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste dieťaťa nie je uvedený. Matka

okremmalol.L.máďalšiedeti,malol.K.B.Q.súumiestnenévdetskomdomoveP..Z..S.vychovávajeho
biologický otec a malol. K. bol umiestnený do L. K.. Ďalšie deti menovite E., K. B. G. sú už právoplatne
osvojené. Matka po pôrode vyhlásila, že sa vzdáva dieťaťa a súhlasí s osvojením, čo odôvodnila s tým,
že nemá kam zobrať dieťa, že nemá zabezpečené základné životné podmienky. Matka zo svojich 9 detí
ani jedno nemá vo svojej osobnej starostlivosti. Matka vlastnoručne podpísala vyhlásenie, privolenie
na osvojenie dieťaťa, pričom bola poučená a bol jej vysvetlený obsah „ vyhlásenia“. Toho času malol.
L. bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov S., ktorý t.č. malol zastupujú a

spravujú jej majetok v bežných veciach.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak výsluchom kolíznej opatrovníčky, a oboznámil sa s
obsahom pripojených listinných dôkazov a to rodným listom malol. dieťaťa, vyhlásením matky malol.
dieťaťa na privolenie na osvojenie dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosťou nemocnice s poliklinikou,
novorodenecké oddelenie Dunajská Streda umiestnenie malol. L. nakoľko matka súhlasila aj s
možnosťou adopcie malol. dieťaťa a vyjadrila sa, že dieťa odmieta zobrať domov, lekárskym potvrdím,

uznesením Okresného súdu Dunajská Streda 9P/36/2020- 36 zo dňa 18.08.2020, úradným záznamom
zo dňa 21.07.2020, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa matky malol. dieťaťa a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:3. Podľa § 101 ods. 2 písm c) zákona o rodine - na osvojenie nie je potrební súhlas rodičov osvojovaného
malol.dieťaťaanisúhlasmaloletéhorodičamalol.dieťaťaakdajúsúhlasnaosvojenievopredbezvzťahu
k určitým osvojiteľom.

4. Podľa ust. § 102 ods. 2 Zákona o rodine - osobný súhlas rodiča podľa ods. 1 písm. c) musí mať
písomnú formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany alebo
pred povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa
dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým malol. dieťa nie je umiestnené na základe

rozhodnutia súdu starostlivosti budúcich osvojiteľov.

5. Podľa ust. § 102 ods. 3 Zákona o rodine - súhlasné osvojenie v prípadoch uvedených v ods. 1 dáva
opatrovník, ktorý bol osvojovanému malol. dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie
opatrovníka sa primerane použijú ust. § 60-61 funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovení.

6. Podľa ust. §102 ods. 4 Zákona o rodine - o splnení podmienok osvojiteľnosti malol. dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na nárok orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine- ak niektorú z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a

povinnostízávažnáprekážkaaakjetovzáujmemalol.dieťaťa,súdmôžepozastaviťvýkonrodičovských
práv a povinností.

8. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine - ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonať ani jeden z
rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi ustanoví

vo svojom rozhodnutí malol. dieťaťu poručníka.

9. Podľa § 137 ods. 1,2 CMP - návrh na začatie konania osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca
dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. Ak súd

zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, možno začať konanie
aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

10. Podľa ust. § 138 ods. 1,4 CMP - účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho
rodičia. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez

vzťahu k určitým osvojiteľom.

11. Podľa ust. 141 CMP. - o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do 3 mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o 3 mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody a
objektívny príčiny.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd má preukázané, že z matky malol. pochádza spolu
s ďalšími deťmi aj malol. L. H.. XX.XX.XXXX. Matka malol. dieťaťa dňa XX.XX.XXXX ( čl. 6 v spise)
vyhlásila - privolenie na osvojene malol. dieťaťa. Urobila to pred orgánmi sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately a slobodne súhlasila s osvojením dieťaťa.

13. Vzhľadom k tomu, že súd mal splnené podmienky a predpoklady osvojiteľnosti Z. L. rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).