Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011112
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011112.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 25. septembra 2020 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 18.08.2020 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

T. J., nar. XX.XX.XXXX R. A., Z.. J., Q. T. W. XXX/X, P., Z.. J.

a poškodenou spoločnosťou:

Ž. J., Z. S. P.Š., P. F. XX, P., W..: D.. O. Š.-U., F.. XX.XX.XXXX

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému menom T. J., F.. XX.XX.XXXX R. A., Z.. J.,
Q. T. W. XXX/X, P., Z.. J., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania a ohrozovania

prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak,
že dňa 17.02.2020 asi o 16.00 hod. v úseku Ž. J. A. - P., Z. J., v kilometri XX,XXX I. XX,XXX, pozdĺž
železničnej trate, bez predchádzajúceho súhlasu prevádzkovateľa dráhy, pracovným strojom buldozér,
vykonával terénne úpravy, v dôsledku čoho narušil stabilitu, ochranu a odvodnenie železničnej trate, čím
došlo k ohrozeniu železničnej dopravy a k spôsobeniu škody 1.516,17 Eur pre Ž. J., Z. S. P.,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 150 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014
4284, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 24.06.2020 na obv. T. P. obžalobu pre skutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona.

______________________________________________________________

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
______________________________________________________________

Za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť trest odňatia slobody až na šesť mesiacov.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu Prešov.

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. 1M/14/2020, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru. Poškodená spoločnosť Ž. J., Z. S. P., si voči obvinenému uplatnila náhradu škody vo výške

1.561,17 Eur, kde táto škoda jej bola uhradená v plnej výške dňa 18.08.2020.

Obvinený T. J. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený uhradil spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti v plnej výške. Obvinený zároveň zložil

na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí
trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 150 Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti
spáchaného trestného činu prihliadnuc na osobné a majetkové pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného T. J. súd zistil z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, že obvinený
sa dopustil na úseku cestnej dopravy celkovo trinástich priestupkov podľa zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch a piatich priestupkov podľa zákona č. 8/2009 o cestnej premávke, kde boli tieto

priestupky riešené uložením pokút v rozmedzí od 10 do 100 Eur a v jednom prípade bol priestupok
riešený napomenutím. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri
skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a
závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu
v prejednávanej veci prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj

zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom
trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -

materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to z
dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného. Primárnym účelom zmieru nie je, tak
ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej
dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením z jeho riadneho občianskeho života,
ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného činu nielen v oblasti majetkovej škody,

ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale aj súhlasu poškodeného s takýmto
spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej peňažnej sumy určenej na ochranu a
podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z ďalších spôsobov odstránenia
týchto škodlivých následkov.Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať

na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestných činov,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchaným trestným činom a
k následnému odstraňovaniu následkov trestných činov, ako i s ohľadom na osobu obvineného a
skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd

preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za
dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný

účinok.