Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Er/167/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310202298
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310202298.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO. 30 796 482, proti povinnému M. S.,
K. N. K., nar. X. X. XXXX, bytom XXX XX K. N. K., IČO: 32245467 (podnikateľská činnosť pozastavená),
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 190,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávnenej na začatie
exekúcie vydal dňa 20.4.2010 poverenie č. 5502 026075 a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora Mgr. Máriu Hlavňovú.

2.Dňa16.10.2017bolsúdudoručenýprostredníctvomsúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie
zo dňa 16.10.2017, ktorým oprávnená berie návrh na vykonanie exekúcie späť podľa § 57 ods. 1
písm. c) zákona č. 233/1995 z dôvodu, že lustráciou v rámci exekučného konania bolo zistené, že
povinný je nemajetný, t. j. nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné
aspoň čiastočne uspokojiť pohľadávku, ďalšie vymáhanie by bolo neefektívne a nehospodárne. Súdna
exekútorka trovy exekúcie nežiadala priznať.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného
konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj b/ez návrhu.

5. V danom prípade podala oprávnená návrh na zastavenie exekúcie.

6. Nakoľko zastavenie predmetnej exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd vôľu oprávnenej
a jej dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

7. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto o trovách exekúcie súd rozhodol tak, že mu
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (analogicky § 58 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného v čase začatia konania).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.