Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201621
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201621.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: S. G., J.. XX. X. XXXX, Y. G. I. XXX,
zastúpený opatrovníčkou: Z. G., J.. XX. X. XXXX, bytom I. XXX, v tomto konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: F.. V. G., J.. X. X. XXXX, bytom I. Č.. XXX, o žiadosti opatrovníčky o uvoľnenie peňažných
prostriedkov , takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e opatrovníčke opatrovanca S. G., nar. XX. X. XXXX, aby vybrala

peňažné prostriedky z vkladnej knižky opatrovanca, vedenej v N. N., M..N.., K. Y., číslo účtu: N.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a to vo výške 1055 EUR na zakúpenie automatickej práčky za 330
EUR, jedálenského stola za 142 EUR, 6 kusov jedálenských stoličiek za 228 EUR a umývačky riadu
za 355 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu 23. 9. 2019, doplneným dňa 1. 6. 2020 opatrovníčka opatrovanca S. G.

žiadala, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Návrh odôvodnila tým, že
z bankového účtu opatrovanca chce zakúpiť práčku, umývačku riadu, jedálenský stôl a stoličky, pretože
tieto veci nevyhnutnej potrebuje pre riadny chod života opatrovanca. Z príjmov, ktoré ona má, si to
nemôže dovoliť zakúpiť, stačí im to len na živobytie.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Z vykonaných dôkazov súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 3. 11. 2005,
sp. zn. 7Ps/16/2004 bol S. G., J.. XX. X. XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho
opatrovníčku bola ustanovená jeho matka Z. G., J.. XX. X. XXXX. Z fotokópie vkladnej knižky číslo:

N. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX I. I. N. N., M..N.., K. Y. na meno opatrovanca súd zistil, že na
tejto vkladnej knižke je aktuálny zostatok 3001,10 EUR. Opatrovníčka blokmi z registračnej pokladne
preukázala, že zakúpila pračku za 330 EUR, jedálenský stôl za 142 EUR, 6 kusov jedálenských stoličiek
za 228 EUR a umývačku riadu. Opatrovníčka žije v spoločnej domácnosti s opatrovancom, zabezpečuje
osobnú starostlivosť oňho. Predmety, ktoré zakúpila, sú potrebné v domácnosti ako jej bežné vybavenie.
Súd je názoru, že zakúpenie týchto predmetov je v záujme opatrovanca, pretože pomôžu zvýšiť životný

komfort opatrovanca a aj uľahčia opatrovníčke starostlivosť o opatrovanca. Súd preto povolil, abyopatrovníčka z vkladnej knižky opatrovanca vybrala peňažné prostriedky, zodpovedajúce nadobúdacej
cene vyššie uvedených vecí.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v

konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.